Судья: Гладков Е.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.дело № 33-12998
27 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Пинчук С.В., Книстяпиной Н.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ефремовой Н.В. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Стройсервис» к Ефремовой Н.В. и Ефремову А.Н. о признании сделок недействительными, удовлетворить.
Признать ничтожными с момента совершения следующие сделки:
Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., заключенный между Ефремовой Н.В. и Ефремовым А.Н. от 15 мая 2009 года.
Договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Ефремовой Н.В. и Ефремовым А.Н. от 10 августа 2009 года.
Признание договора дарения квартиры, расположенной пол адресу: <адрес> заключенный между Ефремовой Н.В. и Ефремовым А.Н. от 10 августа 2009 года ничтожным, является основанием для погашения записи регистрации права собственности № от 20 августа 2009 года.
Признание договора купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., заключенный между Ефремовой Н.В. и Ефремовым А.Н. от 15 мая 2009 года ничтожным, является основанием для погашения записи регистрации права собственности № от 27 мая 2009 года.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Ефремовой Н.В. – Леванина В.А. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ООО «Стройсервис» -Билалова С.М.о, судебная коллегия
Установила:
ООО «Стройсервис» обратилось в суд с иском к Ефремовой Н.В. и Ефремову А.Н. о признании недействительными с момента совершения сделки по отчуждению однокомнатной квартиры <адрес> и по отчуждению земельного участка, расположенного в <адрес>, заключенные между Ефремовыми Н.В. и А.Н.
В обосновании своих требований истец указал на то, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от 18 мая 2009 года удовлетворены исковые требования ООО «Стройсервис» к Ефремовой Н.В. о взыскании задолженности по договору подряда, которое вступило в законную силу. Однако, Ефремова Н.В. не исполняет решение суда, а предпринимает активные действия по неисполнению решения суда, в связи с чем предприняла действия по отчуждению принадлежащего ей имущества.
Полагает, что Ефремова А.Н. совершила указанные сделки с целью уйти от ответственности по исполнению обязательств по выплате денежной суммы, что указанные сделки она совершила в пользу своего бывшего мужа Ефремова А.Н., с которым проживает одной семьей.
Считает, что указанные сделки являются мнимыми, поскольку они совершенны лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд удовлетворить исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ефремова Н.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки недействительной на основании ст.170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерения ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Из материалов дела следует, что между Ефремовой Н.В. и Ефремовым А.Н. 15 мая 2009 года был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
10 августа 2009 года между теми же сторонами заключен договор дарения, в соответствии с которым Ефремова Н.В. передала в дар Ефремову А.Н. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Вышеуказанные сделки прошли государственную регистрацию.
Удовлетворяя исковые требования ООО «Стройсервис» о признании указанных сделок ничтожными, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных сумм с Ефремовой Н.В. в пользу истца, которое ответчицей не исполняется.
В связи с чем суд указал на то, что Ефремова Н.В. совершила сделки по отчуждению имущества, предполагая, что с нее могут быть взысканы значительные суммы в пользу ООО «Стройсервис».
При этом суд сослался на то, что ответчики не предоставили каких-либо доказательств возникновения правовых последствий по данным сделкам, кроме свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Между тем, обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о том, что спариваемые истцом сделки были заключены лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, характерные для данной сделки должны быть предоставлены истцом.
Однако, ООО «Стройсервис» не предоставил доказательств в подтверждение того, что имеются основания для признания данных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ.
Между тем, право собственности за Ефремовым А.Н. на указанные объекты недвижимости зарегистрированы, а факт совместного проживания дарителя с одаряемым не является основанием для признания договора дарения недействительным.
При этом указание в решении на то, что приобретатель имущества по договору купли-продажи земельного участка Ефремов А.Н. не обрабатывает спорной земельный участок, также не является основанием для признания договора купли-продажи земельного участка мнимой сделкой.
Кроме этого, из материалов дела следует, что препятствий для совершения указанных сделок у сторон не имелось, на день заключения сделок арест на имущество наложен не был. На момент совершения регистрационных записей о праве на имущество Ефремова А.Н. каких –либо ограничений и запретов на совершение регистрационных действий не имелось.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания вышеуказанных сделок ничтожными в силу их мнимости.
Выводы суда о мнимости оспариваемых сделок носят предположительный характер и доказательствами по делу не подтверждаются.
При этом истец также не предоставил доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчица совершила сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества с целью не допустить в дальнейшем обращения взыскания на данное имущество.
При таких обстоятельствах решения суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку решение суда основано на неправильном применении норм материального закона, при отсутствии доказательств, подтверждающих исковые требования, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 12 ноября 2010 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в иске ООО «Стройсервис» к Ефремовой Н.В. и Ефремову А.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и договора дарения квартиры <адрес> отказать.
Председательствующий:
Судьи: