Судья: Двоеглазова О. В. Гр. дело № 33-12326/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Решетняк М.А.,
судей: Степановой Л.И., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Бестаевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гладышевой О.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Осокина И.Н. удовлетворить - взыскать в его пользу с Гладышевой О.Н. 38 000 000 (тридцать восемь миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 993 411 (два миллиона девятьсот девяносто три тысячи четыреста одиннадцать) руб. и возврат госпошлины в сумме 60 000 руб.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., объяснения Гладышевой О.Н. и ее представителя адвоката Репецкой О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Осокина И.Н. по доверенности Кравченко В.Н., пояснения представителя ООО «Кадастр» по доверенности Константиновой О.Н., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осокин И.Н. обратился в суд с иском к Гладышевой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 38000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 2 993 411 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.
В обоснование исковых требований указал, что 10.07.2008 года он передал Гладышевой О.Н. на приобретение для него земельного участка, площадью 13 976 кв.м с кадастровым номером № деньги в сумме 38000 000 рублей, о чем свидетельствует расписка Гладышевой О.Н. от 10.07.2008 года. Земельный участок ею приобретен не был, деньги ответчицей так же возвращены не были. Полученные Гладышевой О.Н. 38 000 000 рублей являются неосновательным обогащением, которыми она пользовалась со следующего дня после их получения и с учетом этого произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Гладышева О.Н. просит отменить решение суда, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.
Удовлетворяя исковые требования Осокина И.Н., суд пришел к выводу, что Гладышева О.Н. получила от истца деньги в сумме 38000 000 рублей на приобретение земельного участка, площадью 13 976 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок в интересах Осокина И.Н. ответчицей не приобретался, а переданные им деньги, находились в пользовании Гладышевой О.Н.
Сославшись на ст. 1102 ГК РФ, суд указал, что Гладышева О.Н. без установленных сделкой оснований приобрела за счет Осокина И.Н. 38 000 000 руб. и обязана возвратить неосновательно приобретенное.
Указанный вывод суда доказательствами, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в обоснование своего иска Осокиным И.Н. была представлена расписка следующего содержания: "В рамках осуществления проекта строительства коттеджного посёлка "Царевщина" инвесторами Гладывевой О.Н. (паспортные данные) и Осокиным И.Н. (паспортные данные), Гладышевой О.Н. был приобретен за счет заемных средств земельный участок площадью 13976 кв. м. (кадастровый номер №) стоимостью 35 170 000 рублей. За период с 14.12.07г. по 10.07.08г. на сумму 35170 000 руб. были начислены проценты за пользование чужими заемными денежными средствами в сумме 3 433 145 руб. За тот же период были начислены проценты по денежным вкладам в строительство коттеджного посёлка Осокиным И.Н. в сумме 426 068 руб. Таким образом, подлежат возмещению Гладышевой О.Н. от Осокина И.Н. денежные средства в сумме 38114 077 руб. Подтверждаю получение от Осокина И.Н. 10 июля 2008 г. 38000 000 ( тридцать восемь миллионов) рублей. (подпись) Гладышева Ольга Николаевна".
Из представленного текста расписки следует, что она обязательства о приобретении Гладышевой О.Н. земельного участка на имя Осокина И.Н. не содержит, как и не содержит обязательства возвратить деньги в случае его неприобретения. Текст расписки указывает на денежный расчет между соинвесторами, на обязательство Осокина возместить Гладышевой денежные средства в сумме 38114 077 руб. и на выполнение этого обязательства- передачу обозначенной суммы Осокиным и получение ее Гладышевой.
Что касается показаний свидетеля Кошкина А.Г., присутствовавшего при передаче денег и выписки из лицевого счета по вкладу Осокина, на которые сослался суд, обосновывая свое решение, то указанные доказательства не подтверждают, что деньги были переданы именно на приобретение земельного участка на имя истца.
При таких обстоятельствах правового значения не имеет и заключение судебно-почерковедческой и первичной судебно-технической экспертиз, согласно которым: первоначально на лист бумаги был нанесен текст расписки от имени Гладышевой О.Н. от 10.07.2008 с линией графления, а затем, поверх, выполнена подпись Гладышевой О.Н.; каких-либо изменений - травления, подчистки в расписке от имени Гладышевой О.Н. от 10.07.2008 не производилось; текст выполнен одновременно, допечатывание не производилось; подпись от имени Гладышевой О.Н., расположенная под текстом расписки от имени Гладышевой О.Н. о подтверждении получения от Осокина И.Н. денежных средств в сумме 38 000 000 рублей, выполнена самой Гладышевой О.Н..
Кроме того, из материалов дела видно, что Гладышева О.Н. являлась участником ООО «Партнерство» с 50 % голосов с 22 марта 2007 года. Обществу с ограниченной ответственностью «Партнерство» принадлежал земельный участок площадью 13 976 кв. м. с кадастровым номером №. 09.07.2008 года 50% голосов в данном обществе Осокин И.Н. приобрёл у Вырикова И.А., в учредительный договор и Устав общества были внесены изменения, Осокин И.Н. был включён в число участников общества, о чем свидетельствует протокол общего собрания учредителей ООО «Партнерство» от 09.07.2008 года.(л.д.т.1 л.д.109).
Именно после приобретения истцом 50 % голосов в обществе, являющегося собственником обозначенного в расписке земельного участка и была написана расписка от 10.07.2008 года о передаче Осокиным И.Н. денежных средств за земельный участок и получении их Гладышевой О.Н.
18.08.2008 года состоялось одобрение внеочередным собранием участников ООО «Партнерство» крупной сделки - продажи указанного земельного участка ООО ССК «Авангард», где Осокину И.Н. и сыну Гладышевой принадлежит по 50 % голосов. При этом Осокин И.Н., как участник, владеющий 50 % голосов ООО «Партнерство» и заинтересованный в сделке, участия в голосовании не принимал, но согласно протоколу общего собрания учредителей общества был ее инициатором. ( т.1 л.д.117). В отзыве на кассационную жалобу Осокин И.Н. указанного обстоятельства не отрицал, указав, что настоял на продаже участка ООО ССК «Авангард».
Ссылка суда на то, что рыночная стоимость земельного участка согласно договору купли продажи от 26.08.2008 года, заключенного между ООО «Партнерство» и ООО ССК «Авангард», составила 999 507 рублей, несостоятельна, поскольку земельный участок размером около сто сорока соток расположен в Красноярском районе Самарской области в районе п. Царевщина. Средняя рыночная стоимость одной сотки земли в обозначенном районе в 2008 году составляла около 100 000 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу Осокин И.Н. указал, что после того как грянул кризис и строительный рынок встал, то земельный участок обществу ССК «Авангард» пришлось продать, размежевав его на 15 участков меньшего размера и выручив от продажи только 9 000 000 рублей.
Между тем, передавая Гладышевой О.Н. 38000 000 рублей в июле 2008 года, Осокин И.Н. соглашался со стоимостью земельного участка, его размер и место расположения истцу были известны, а убытки, связанные с кризисом либо неполучение ожидаемой прибыли, не могут свидетельствовать о неосновательном обогащении Гладышевой О.Н.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия полагает, что Осокиным И.Н. не представлено доказательств неосновательного обогащения Гладышевой О.Н.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение суда о взыскании с Гладышевой О.Н. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства по делу установлены, исследование дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает отменить решение и не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить новое решение об отказе Осокину И.Н. в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 260-262 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Самара от 08 ноября 2010 года отменить, постановить новое решение.
В иске Осокину И.Н. к Гладышевой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 38000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 2 93 411 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины отказать.
Решение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения.
Председательствующий-
Судьи: