Судья: Бушуева Е.В. гр.д. № 33-13066
ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Книстяпиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сусловой Г.Я. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Токаревой Н.А. к Сусловой Г.Я. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Сусловой Г.Я. в пользу Токаревой Н.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере - 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1075 (одна тысяча семьдесят пять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере - 200 (двести) рублей, а всего - 6.275 (шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истца Токаревой Н.А. к Сусловой Г.Я. и к Коханову А.К.-отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Токарева Н.А. обратилась в суд с иском к Сусловой Г.Я., Коханову А.К. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 20.08.2010г около 20 ч 30 мин. находилась на кухне в квартире <адрес>, там же находилась Суслова Н.А. и Коханов А.К. Между ними возник скандал, в ходе которого Суслова Г.Я. выплеснула ей на грудь кипяток. В результате этого она (истица) получила ожог, вынуждена была обращаться за медицинской помощью, вызвала скорую помощь, которая привезла ее в больницу, где оказали ей медицинскую помощь, поставив диагноз «термический ожог грудной клетки первой степени».
Ссылаясь на то, что в результате действий Сусловой Г.Я., которая действовала по указанию Коханова А.К., ей были причинены телесные повреждения, просила суд взыскать с ответчиков расходы, связанные с прохождением медицинского освидетельствования в размере 1075 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Суслова Г.Я. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 20.08.2010г в квартире <адрес> между Токаревой Н.А. и Сусловой Г.Я. произошла ссора, в ходе которой Суслова Г.Я. плеснула горячей водой на Токареву Н.А.
При этом Суслова Г.Я. не отрицала того факта, что плеснула водой на Токареву, но утверждала, что плеснула теплой водой.
Установлено, что Токарева Н.А. получила телесные повреждения в виде «термического ожога грудной клетки 1 степени», что подтверждается справкой травматологического отделения ММУ НЦГБ от 20.08.2010г, медицинской амбулаторной картой Токаревой Н.А.
Постановлением МОБ ОВД г.Новокуйбышевск от 25.08.2010г отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Токаревой Н.А. о совершении Сусловой Г.Я. преступления в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно акта судебно-медицинского обследования от 27.08.2010 года у Токаревой Н.А. на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го ребра имеется неправильной формы рубец мягкий на ощупь, синюшно-красного цвета, шелушащейся поверхностью, данное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья со стойкой утратой трудоспособности и не причинило вреда здоровью.
Исходя из указанного, суд правильно не принял во внимание доводы Сусловой Г.Я. о том, что она плеснула на Токареву Н.А. теплую воду.
Что касается доводов ответчицы о том, что предъявление требований истцом обусловлено тем, что ранее Суслова Г.Я. предъявила исковые требования к Токаревой Н.А. в связи с причинением вреда здоровью, суд правильно не принял их во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено причинение истцу телесных повреждений.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Судом проверялись доводы ответчика о том, что Суслова Г.Я. действовала по указанию Коханова А.К.
Однако, доказательств в подтверждении того, что в результате действий Коханова А.К. Токаревой Н.А. причинены телесные повреждения, истцом суду не представлено.
При определении размеров компенсации морального вреда суд правильно принял во внимание материальное положение Сусловой Г.Я., полученные Токаревой Н.А. телесные повреждения и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.
Доводы кассационной жалобы Сусловой Г.Я. о том, что телесное повреждение в виде ожога причинены Токаревой Н.А. в результате ее неосторожного обращения, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сусловой Г.Я.-без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: