Судья: Курунтяева О.Д. гр.дело № 33-12794
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02.11.2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Обуховой Н.И., Новгородцевой К.Н., Обуховой Е.Н. удовлетворить.
Признать за Обуховой Н.И., Новгородцевой К.Н., Обуховой Е.Н., Чугаевым П.В., Рублевским Д.В. и Обуховой М.Е. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ними договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Обязать УФМС России по Самарской области зарегистрировать Обухову Н.И. Новгородцеву К.Н. Обухову Е.Н. Чугаева П.В. Рублевского Д.В. Обухову М.Е. по адресу: <адрес>.
В иске Департамента управления имуществом городского округа Самара к Обуховой Н.И., Новгородцевой К.Н. Обуховой Е.Н. Чугаеву П.В. Рублевскому Д.В. Обуховой М.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения Департамента управления имуществом г.о. Самара в лице Четкасовой Е.В. действующей по доверенности, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Обуховой Н.И., Обуховой Е.Н., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Сирик Ю.В. полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обухова Н.И., Новгородцева К.Н., Обухова Е.Н. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права на жилую площадь указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица Обухова Н.И. была принята в цех № Винтайского машиностроительного завода уборщицей, на тот момент на ее иждивении находилось четверо несовершеннолетних детей: Новгородцева К.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Обухова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Чугаев П.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Рублевский Д.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Поскольку она снимала квартиру, так как у нее с детьми никакого жилья не было, ФИО2 являющийся братом гражданского мужа Обуховой Н.И., еще в 1998 г. вселил ее с детьми в спорную комнату по адресу: <адрес> вместе с детьми, и завод выделил им эту комнату в общежитии.
ДД.ММ.ГГГГ все члены семьи были зарегистрированы по вышеуказанному адресу временно сроком на 1 год, а ФИО2 на тот период времени был выселен из комнаты согласно решения Красноглинского районного суда г. Самары от 12.04 2001 г. В 2005 году ФИО2 умер. Спорное жилье было предоставлено во временное пользование в связи с тем, что не соответствовало жилищным нормам при предоставлении жилья, решение администрации Винтайского машиностроительного завода о выделении им комнаты не сохранилось.
Указывая на то, что в спорной комнате они проживают уже 9 лет, все дети Обуховой Н. И. состоят на учете в ГБ № поликлиническое отделение № и наблюдаются по адресу <адрес>, и в этой комнате родилась младшая дочь Обухова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с иском к ним о выселении из спорной комнаты никто не обращался, истцы считают, что данные обстоятельства свидетельствуют о признании за ними право на проживание.
Считая, что они приобрели право на жилплощадь по адресу: <адрес>, истцы просят суд признать за Обуховой Н.И., Новгородцевой К.Н., Обуховой Е.Н., Чугаевым П.В., Рублевским Д.В. и Обуховой М.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ними договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с встречным иском к Обуховой Н.И., Новгородцевой К.Н., Обуховой Е.Н., Чугаеву П.В., Рублевскому Д.В., Обуховой М.Е., указав что в ходе проверки муниципального жилищного фонда было установлено, что Обухова Н.И. с детьми проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без законных оснований.
Ссылаясь на акт обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что семья Обуховой Н.И. проживает без разрешения наймодателя и без регистрации, обязанности по внесению платы за жилое помещение не исполняет, вселилась с детьми в спорное жилое помещение самовольно, без разрешения Департамента управления имуществом г.о. Самара, и решения органа местного самоуправления о предоставлении ей спорной комнаты отсутствует, указывая на то, что Департамент управления имуществом городского округа Самара являясь наймодателем спорного жилого помещения, из-за незаконных действий Обуховой Н.И. и ее семьи не может реализовать свое право на владение и пользование муниципальной собственностью, просил суд выселить Обухову Н.И., Новгородцеву К.Н. Обухову Е.Н. Чугаева П.В. Рублевского Д.В. Обухову М.Е. без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Данная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления в силу ФЗ № 189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, независимо от наличия договора социального найма.
Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости комната 35 а по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 013864 на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.43).
Согласно приказа Комитета по управлению имуществом города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Моторостроитель» ( в настоящее время ОАО «Кузнецов) передало со своего баланса в КЖКХ <адрес> общежитие расположенное по адресу: <адрес> (л.д.122).
Факт передачи общежития в муниципальную собственность от ОАО «Моторостроитель» подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).
Согласно распоряжения Главы Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, общежитие по адресу: <адрес> исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда (л.д.143).
Судом установлено, что Обухова Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на филиале ОАО «Моторостроитель».
В сентябре 2001 года Обуховой Н.И. на состав семьи: Новгородцева К.Н. Обухова Е.Н. Чугаев П.В. Рублевский Д.В. было предоставлено жилое помещение площадью 11,3 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, ранее работавшего на заводе начальником управления по персоналу и социально-бытовым вопросам, не доверять которому у суда оснований не имелось, который показал, что истица Обухова Н.И. обращалась к ним с письменным заявлением о предоставлении ей жилья, и ей предоставили спорное жилое помещение и зарегистрировали в нем.
На тот момент данное жилое помещение уже имело статус общежития, собственником которого был ОАО «Моторостроитель».
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Обухова Н.И. временно была зарегистрирована по спорному адресу (л.д.23), вместе с ней были зарегистрированы и ее дети, что подтверждается справкой (л.д.7 оборот).
Также установлено, что согласно справки с места жительства на спорное жилое помещение, в комнате зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на его имя открыт лицевой счет.
Согласно решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выселен из <адрес> (л.д.13) по иску бывшего собственника жилого помещения.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).
Установлено, что ране зарегистрированный в спорной квартире ФИО2 никаких претензий к Обуховой Н.И. и ее семье не предъявлял, сам в комнате не проживал, так как был выселен на основании решения суда до вселения туда истцов.
Далее установлено, что согласно ответа ОАО «Кузнецов» Винтайский машиностроителтный завод от ДД.ММ.ГГГГ №, вся документация на жильцов домов по <адрес>, 3, 5 в том числе и на гр. Обухову Н.И. была передана по актам при передаче этих домов в муниципальную собственность (л.д.31).
Суд пришел к правильному выводу, что отсутствие у Департамента документов о предоставлении спорной комнаты Обуховой Н.И. не должно отражаться на ее праве на спорное жилое помещение, и тем более служить основанием к выселению из жилого помещения.
Установлено, что ОАО «Моторостроитель» с 2001 года по 2006 года требований о выселении, в связи с самовольным вселением в спорное жилое помещение к Обуховой Н.И. не предъявлял, и не ставил в известность Департамент управления имуществом г.о. Самара в 2006 году при передаче дома, о том, что Обухова Н.И. вместе с несовершеннолетними детьми самовольно занимает комнату.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно не принял во внимание доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что Обухова Н.И. вселилась в спорное жилое помещение самовольно.
Установлено, что Обухова Н.И. производила оплату коммунальных платежей в период с 2001 г. по 2002 г., однако потом в связи с тяжелыми материальными трудностями не оплачивала.
Кроме того, истица в спорной комнате производила ежегодно ремонт в комнате, переклеивала обои, меняла сантехнику, что подтверждается исследованными судом доказательствами, и не опровергнуто ответчиком.
Из сверки расчетов с жильцом за сентябрь 2010 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> видно, что имеется только задолженность по оплате коммунальных платежей с января 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34168,45 (л.д.55), которая на момент рассмотрения жалобы истцами оплачена.
Установлено, что истица пыталась оплатить часть коммунальных платежей, однако оплату не произвела, поскольку лицевой счет на нее не открыт.
Поскольку, Обухова Н.И. проживая в спорном помещении выполняла все обязательства вытекающие из договора найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, судом сделан правильный вывод о том, что она и ее семья приобрели право пользования спорным жилым помещением.
При этом, суд правильно не принял во внимание доводы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара о том, что Обуховой Н.И. не могли предоставить спорное жилое помещение, поскольку она не является гражданкой Российской Федерации, поскольку в силу Федерального закона «О гражданстве РФ» Обухова Н.И. является гражданкой России, поскольку с 1989 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, имела временную регистрацию по месту жительства, имеет паспорт гражданина СССР и только в связи с тем, что у нее нет регистрации по месту жительства, она не может поменять паспорт.
Суд дал правильную оценку предоставленным доказательствам, доводам сторон, нормам материального права, и правильно установив обстоятельства дела, обоснованно исковые требования Обуховой Н.И., Новгородцевой К.Н., Обуховой Е.Н. удовлетворил, а в удовлетворении встречных исковых требованиях Департамента управления имуществом г.о. Самара отказал.
Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что срок действия регистрации истцов по месту пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ, но они продолжают на протяжении 8 лет пользоваться жилым помещением без правоустанавливающих документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку регистрация истцов хотя и истекла в 2002 г., однако, они продолжали проживать в данном помещении, используя его по назначению, и на тот период времени, а именно до 2006 г. ОАО «Моторостроитель» требований о выселении истцам не предъявляло, и, при передаче дома в муниципальную собственность в Департамент управления имуществом г.о. Самара сведений о том, что Обухова Н.И. в месте с детьми самовольно занимает комнату, не предоставлено.
Доводы кассационной жалобы о незаконности данного судебного решения основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства судом были установлены на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, решение суда является правильным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: