Судья: Изосимов А.М. Дело № 33-12321
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Степановой Л.И., Захарова С.В.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кочеткова В.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования НО ТСЖ «Красноармейская, 12» к Кочеткову Виктору Александровичу о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Кочеткова Виктора Александровича в пользу НО ТСЖ «Красноармейская, 12»:
Задолженность 106.175, 49 рублей, неустойку в размере 500 рублей, затраты на услуги адвоката в сумме 10.000 рублей, госпошлину в сумме 3333, 51
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Кочеткова В.А. и его представителя Тарасова К.В. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя НО ТСЖ «Красноармейская, 12» - Глумовой Н.В. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация ТСЖ «Красноармейская, 12» обратилась в суд с иском к Кочеткову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 135.998,60 руб., пени за их просрочку – 5.824 руб., затрат на оплату государственной пошлины – 4.037 руб., почтовых расходов – 175,48 руб. и расходов на оплату услуг представителя – 20.000 руб.
Требования мотивированы тем, что с ноября 2007 года Кочетков В.А. является собственником нежилого помещения площадью 125,7 кв.м, расположенного на 1-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме создано НО ТСЖ «Красноармейская, 12». Отношения по техническому обслуживанию и оплате коммунальных услуг между Кочетковым В.А. и ТСЖ оформлены с ДД.ММ.ГГГГ договором от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим пролонгацию при отсутствии возражений сторон и оплату по выставляемым ТСЖ собственнику счетам в соответствии с установленными тарифами. За просрочку оплаты установлена ответственность в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у Кочеткова В.А. перед ТСЖ образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что повлекло необходимость обращения в суд и судебные расходы.
С учетом уточнений ТСЖ просит взыскать с ответчика задолженность за 2007 год в сумме 6.519,33 руб. с неустойкой за ее просрочку в 365 руб.; задолженность за 2009 год – 73.888,16 руб. с неустойкой в 4.138 руб.; задолженность за 2010 год – 25.768,60 руб.; почтовые расходы – 175,48 руб.; затраты на оплату услуг представителя – 20.000 руб., расходы по госпошлине.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кочетков В.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Кочетков В.А. является собственником нежилого помещения площадью 125,7 кв.м, расположенного на 1-м этаже (комнаты №№№) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, для управления которым в 20-02 году создано НО ТСЖ «Красноармейская, 12».
Отношения по техническому обслуживанию и оплате коммунальных услуг между Кочетковым В.А. и ТСЖ оформлены с ДД.ММ.ГГГГ договором от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим пролонгацию при отсутствии возражений сторон (п.5.3 Договора) и оплату по выставляемым ТСЖ собственнику счетам в соответствии с установленными тарифами (п.2.1.5, раздел 3 Договора). За просрочку оплаты установлена ответственность в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п.4.1 Договора).
В 2008 году оплата услуг ТСЖ Кочетковым В.А. произведена в полном объеме.
Перечисленные выше обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права собственности Кочеткова В.А., Уставом НО ТСЖ «Красноармейская, 12», копией договора от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами по существу не оспариваются.
Судом установлено, что размер платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определен на основании решений общих собраний членов ТСЖ, оформленных соответствующими протоколами, а именно: на 2007 год на содержание жилья 9 руб.50 коп за 1 кв.м, на ремонт - 10 руб.; на 2009 год, соответственно 15 руб. и 10 руб.; на 2010 год – 20 руб. и 10 руб.
Расчет задолженности Кочеткова В.А. в результате уточнений требований ТСЖ составлен, исходя из размера платежей, предусмотренных для собственников жилых помещений, проверен судом и правомерно признан верным.
Решения общих собраний ТСЖ в установленном порядке не оспорены и не отменены.
С учетом изложенного суд пришел к правильным выводам о том, что односторонний отказ Кочеткова В.А. от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой прекращения обязанностей собственника по несению расходов на содержание общего имущества и принадлежащего ему помещения, а также на потребленные коммунальные услуги.
Доказательств того, что Кочетков В.А. исполняет перечисленные выше обязанности путем заключения договоров с другими организациями, не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Кочеткова В.А. задолженности, и обоснованно частично удовлетворил иск ТСЖ, снизив размер неустойки и расходов на представителя.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта предоставления ему соответствующих услуг, опровергаются материалами дела.
Установленные общими собраниями ТСЖ тарифы не оспорены.
Акты о снижении качества или о не предоставлении соответствующих услуг отсутствуют.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: