Судья: Вельмина И.Н. гр.дело № 33-12798
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Пискуновой М.В., Марушко Л.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ИФНС по Железнодорожному району г. Самары на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.10.2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Железнодорожному району города Самары к Назаренко С.В. о взыскании транспортного налога отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя ИФНС по Железнодорожному району в лице Герешко Ю.П. действующей по доверенности, в поддержание доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с исковым заявлением к Назаренко С.В. о взыскании транспортного налога, указав, что Назаренко С.В. в 2008 году являлась плательщиком транспортного налога, так как на основании сведений ОГИБДД Железнодорожного района г. Самара на нее зарегистрированы транспортные средства: А 100, регистрационный номер №, мощность двигателя 277,20 лошадиных сил, Б 300, регистрационный номер №, мощность двигателя 203,80 лошадиных сил; Д, регистрационный номер № мощность двигателя 115 лошадиных сил, Г, регистрационный номер №, мощность двигателя 110 лошадиных сил; С, регистрационный номер №, мощность двигателя 170 лошадиных сил.
Указывая на то, что в соответствии со ст. 2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» ответчица была обязана уплатить транспортный налог, однако данной обязанности, несмотря на соответствующие уведомления и требования налогового органа, не исполнила, сумма транспортного налога, подлежащая взысканию с Назаренко С.В., в соответствии с вышеуказанным законом, совместно с пени, начисляемых на сумму недоимки равна 58 413 рублей 92 коп., истец просил суд взыскать с ответчицы в доход государства (для зачисления, в соответствующий бюджет) транспортный налог в общей сумме 58 413 рубля 92 копейки.
В ходе судебного заседания представитель налоговой службы уточнил исковые требования, указав, что Назаренко С.В. в добровольном порядке было оплачено часть транспортного налога, в связи с этим истец отказался от исковых требований о взыскании транспортного налога за транспортные средства: А 100, регистрационный номер №, мощность двигателя 277,20 лошадиных сил; Д, регистрационный номер №, мощность двигателя 115 лошадиных сил; Г, регистрационный номер №, мощность двигателя 110 лошадиных сил; С, регистрационный номер №, мощность двигателя 170 лошадиных сил, просил суд взыскать с ответчицы в доход государства (для зачисления, в соответствующий бюджет) - транспортный налог по автомобилю Б 300, регистрационный номер № в общей сумме 3 750 рублей и пени в сумме 660 руб. 94 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ИФНС по Железнодорожному району г. Самары просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу ст. 357 налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.7 ч.2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Судом установлено, что за ответчицей в налоговый период 2008 года зарегистрирован автомобиль Б 300, г/№.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары направили в адрес ответчицы уведомление о необходимости оплаты транспортного налога за 2008 г. (л.д.5).
Поскольку ответчица свою обязанность по оплате транспортного налога не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ налоговая служба направила Назаренко С.В. требование об уплате налога № с предложением добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Б 300, регистрационный номер В №, принадлежащее Назаренко С.В. было похищено неустановленным лицом, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.30).
Согласно постановления следователя СУ при УВД по советскому району г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.31).
Из акта № видно, что страховой компанией ЗАО «К» данное событие было признано страховым случаем, и ответчице выплачено начисленное страховое возмещение в сумме 1427004 рублей (л.д.18, 15).
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что автомобиль Б 300 у ответчицы был угнан ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не опровергнуто, суд правильно с учетом п.7 ч.2 ст. 358 НК РФ в удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Железнодорожному району города Самары о взыскании налога за период 2008 год, отказал.
Доводы кассационной жалобы о том, что налог по транспортным средствам, украденным в течение налогового периода, рассчитывается с учетом количества месяцев, в течение которых транспортное средство находилось во владении налогоплательщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку в 2008 году автомобилем ответчица уже не пользовалась в связи с его угоном.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.10.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС по Железнодорожному району г. Самары – без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: