Судья: Горбунова Т.Н. гр.дело № 33-12520
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Марушко Л.А., Пискуновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра) по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.10.2010 года, которым постановлено:
«Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, принадлежащий Богдашовой О.И. на праве собственности на основании постановления главы Администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, осуществить в соответствии с процедурой, предусмотренный законом, действия по регистрации права собственности Богдашовой О.И. на принадлежащий ей на основании постановления главы Администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 625,72 кв.м.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богдашова О.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области указав, что она является собственником земельного участка общей площадью 625,72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер участка №
ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, к которому также приложила доверенность представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Ставропольского района, квитанцию, распоряжение о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ она получила сообщение № об отказе в государственной регистрации, на том основании, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства, а также, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, так как представленное постановление №от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, устанавливающим право собственности на заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества, поскольку не содержит указания на адрес объекта и имеется расхождение в кадастровых номерах между кадастровым паспортом и постановлением.
Заявительница считает данное решение незаконным, поскольку постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации Ставропольского района Самарской области утверждены материалы инвентаризации земель садоводческого товарищества «Приморский», и передана в частную собственность, фактически используемая земельная площадь членам садоводческого товарищества «Приморский» для ведения коллективного садоводства, согласно приложению № к указанному постановлению. В данном приложении заявительница указана под номером 32.
Кроме того, в представленном документе указан кадастровый номер участка Богдашовой О.И. - №, площадь земельного участка - 0,062572 га, форма предоставления земельного участка - частная собственность.
Вышеуказанное постановление издано Главой Администрации Ставропольского района в соответствии с компетенцией исполнительного органа местного самоуправления, определенной действующим в то время законодательством (ст.80 Земельного кодекса РСФСР, Указ Президента РФ от 24.12.1993г. №2287, ст.6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.1995г.) и является документом, на основании которого Богдашовой О.Н. в собственность был передан земельный участок.
Указывая на то, что к подобному выводу также пришел и суд по ранее рассмотренному делу по жалобе заявительнице к Управлению Роснедвижимости по Самарской области, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ, и ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявительница просила суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, принадлежащий Богдашовой О.И. на праве собственности на основании постановления Главы Администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, осуществить в соответствии с процедурой, предусмотренной законом, действия по регистрации права собственности Богдашовой О.И. на принадлежащий ей на основании постановления главы Администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Приморский», <адрес>, участок №, площадью 625,72 кв.м.; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ее пользу сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что Богдашова О.И. является собственником земельного участка площадью 625,72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Приморский», <адрес>, участок №, кадастровый номер участка – №
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы за регистрацией в упрощенном порядке права собственности на вышеуказанный земельный участок, приложив к заявлению необходимые для регистрации документы.
Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Богдашовой О.И. в государственной регистрации прав отказано, в связи с тем, что представленные ею на регистрацию документы, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства, а также не предоставлены документы, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Ставропольского района Самарской области, утверждены материалы инвентаризации земель садоводческого товарищества «Приморский», передана в частную собственность фактически используемая земельная площадь членам садоводческого товарищества «Приморский» для ведения коллективного садоводства, согласно приложению № к указанному постановлению (л.д.7).
Из приложения № к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Ставропольского района Самарской области видно, что Богдашова О.Н. указана под номером 32, кадастровый номер земельного участка 63:32:011302:070, площадь земельного участка 0,062572 га, форма предоставления земельного участка – частная собственность (л.д.8).
Согласно распоряжения администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ данному участку присвоен адрес: <адрес>, участок № (л.д.12).
Установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Управление Роснедвижимости по Самарской области обязано провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости – вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Богдашовой О.И. (л.д.14-17).
Также, данным решением подтверждена правомерность владения Богдашовой спорным земельным участком, а также, что право собственности на данное имущество у Богдашовой О.И. возникло именно на основании постановления главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, на основании данного решения заявителю был выдан кадастровый паспорт на спорный земельный участок, где кадастровый номер участка указан как № (л.д.11).
При этом, обжалуемый ранее заявительницей отказ Управления Роснедвижимости по Самарской области в проведение кадастрового учета земельного участка связан с отсутствием, по мнению указанного выше органа, у заявительницы документа, удостоверяющего её право на земельный участок, с подтверждением обстоятельств присвоения земельному участку заявительницы кадастрового номера №
Судом установлено, что при обращении в Управление Росреестра по Самарской области Богдашова О.И. предоставила все предусмотренные Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, в том числе и кадастровый паспорт на земельный участок с указанным выше кадастровым номером, в отношении которого намеревалась зарегистрировать право собственности.
Истребование иных документов указанным законом не предусмотрено.
Суд дал правильную оценку предоставленным доказательствам, доводам сторон, нормам права, и пришел к правильному выводу, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий заявительнице, является неправомерным и обоснованно удовлетворил заявленные Богдашовой О.И. требования.
Доводы Управления о том, что такая регистрация невозможна из-за разночтения в кадастровых номерах земельного участка, указанных в кадастровом паспорте и постановлении главы администрации Ставропольского района, обоснованно не приняты во внимание, поскольку вышеприведенные документы позволяют однозначно идентифицировать земельный участок, принадлежащий Богдашовой О.И., и проследить последовательность присвоения земельному участку кадастрового номера.
При том, что согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 года № 409-р (с изм., внесенными распоряжением Правительства РФ от 22.07.2009 № 1016-р) к ведению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роскартографии и Роснедвижимости, и как следует из Положения о Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457, к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относится ведение государственного кадастра недвижимости, судебная коллегия полагает, что Управление Росреестра при проверке представленных заявительницей документов для регистрации своего права на земельный участок, могло самостоятельно устранить все сомнения в идентификации земельного участка, предоставленного истице и определенного кадастровым паспортом, путем истребования соответствующих сведений об изменении и присвоении земельному участку заявительницы того или иного кадастрового номера.
Более того, действия организаций, в том числе и по присвоению различных кадастровых номеров спорному земельному участку, не могут отражаться на интересах заявительницы.
Спора в отношении прав заявительницы на указанный ею земельный участок не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не доказаны кассатором, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
Иных доводов, опровергающих законность решения суда, кассатором не указано.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра) по Самарской области – без удовлетворения.
.
Председательствующий:
Судьи: