Судья: Самарин А.М. Гр. дело № 33-13007
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.12.2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Николаевой Н.М.
Судей – Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.
При секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Папазова С.Н. И Кудряшова В.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11.11.2010 г., которым постановлено:
«В исковых требованиях Папазова С.Н. к Кудряшову В.В., Хайрулловой Г.В., Зиатдиновой Р.М., Кузьминой Р.Г. о признании государственной регистрации права собственности Зиатдиновой Р.М., Кузьминой Р.Г., общая долевая собственность (доля ?) на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, площадью 800,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произведенную на основании договора купли-продажи от 20.11.2008 г. недействительным;
В исковых требованиях о признании государственной регистрации права собственности Зиатдиновой Р.М. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства земли поселений, площадью 800,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произведенную на основании договора купли-продажи от 15.04.2009 г. недействительным;
Об обязании Кудряшова В.В. сдать договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, площадью 800,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Папазовым С.Н. и Хайрулловой Г.В., действующей за Кудряшова В.В., на основании доверенности от 16.06.2007 г. от 13.05.2008 г. на государственную регистрацию в Управление Федеральной Регистрационной службы по Самарской области – отказать.
Признать сделку купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, с участием Кудряшова В.В. и покупателя Папазова С.Н. - несостоявшейся».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения Хайрулловой Г.В. и представителя Зиатдиновой Р.М. по доверенности адвокат Сергееву А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Папазов С.Н. обратился в суд с иском к Кудряшову В.В., Хайрулловой Г.В., Зиатдиновой Р.М., Кузьминой Р.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в 2007 г. он познакомился с Зиатдиновым Ф.Г., который пообещал найти ему земельный участок в ПКС «Ягодное» для строительства дома, за что он передал Зиатдинову Ф.Г. аванс в сумме 200 000 рублей. Спустя некоторое время он познакомил его со своей родственницей Кузьминой Р.Г., так как у нее был участок. Посмотрев данный участок, он решил его купить. Участок был оценен в 900 000 рублей. Он пообещал выплатить полную сумму после продажи квартиры в г. Самара. Кузьмина Р.Г. пояснила ему, что участок ей юридически не принадлежит, а право на его продажу имеет ее родственница - Хaйpуллова Г.В. 13 мая 2008 г. они поехали к риэлтору, где был составлен договор купли-продажи, в машине он передал Хaйрулловой Г.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей. 15 мая 2008 г. в банке был оформлен кредит на сумму 700 000 рублей под залог земельного участка. Полного расчета и передачи суммы денег после заключения договора не было, Кузьмина Р.Г. отказалась забирать деньги, сказав, что у нее не готовы документы на землю. На полученные с кредита деньги он начал строительство дома на участке. Затем Кузьмина Р.Г. повысила стоимость земельного участка до 1 300 000 рублей, он потребовал от нее документы на участок и отказался финансировать строительство до полной их готовности. В 2010 г. он узнал, что его дом и земельный участок выставлен на продажу. Кузьмина Р.Г. написала ему расписку, что обязуется оплатит за него кредит в размере 700000 рублей. Данную расписку он потерял.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать государственную регистрацию права собственности Зиатдиновой Р.М., общая долевая собственность (доля 1/2), на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, площадью 800,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> недействительной; признать государственную регистрацию права собственности Кузьминой Р.Г., общая долевая собственность (доля 1/2), на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, площадью 800,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, недействительной; признать государственную регистрацию права собственности Зиатдиновой Р.М., на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, площадью 800,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, недействительной; обязать Кудряшова В.В., ДД.ММ.ГГГГ., сдать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Папазовым С.Н. и Хайрулловой Г.В., действующей за Кудряшова В.В., на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области; взыскать с Хайрулловой Г.В. в пользу Папазова С.Н. госпошлину в размере 200 рублей; взыскать с Хайрулловой Г.В. в пользу Папазова С.Н. представительские услуги в размере 8000 рублей.
Зиатдинова Р.М. обратилась в суд с иском к Папазову С.Н., Кудряшову В.В. о признании сделки несостоявшейся.
В обоснование своих требований Зиатдинова Р.М. ссылается на то, что Папазовым С.Н. не выполнены существенные условия договора, он не выплатил свей стоимости земельного участка продавцу. В течение шести месяцев с момента заключения договора купли-продажи земельного участка от 13.05.2008 г. до его продажи 20.11.2008 г. Папазов С.Н. не предпринял никаких действий для государственной регистрации договора купли-продажи от 13.05.2008 г. акт приема-передачи земельного участка не составлялся, и договор купли-продажи является несостоявшейся сделкой. 11.08.2008 г. Папазов С.Н. написал расписку Кузьминой Р.Г. о том, что отказывается от покупки земельного участка. Она не знала о договоре купли-продажи от 13.05.2008 г., заключенном между Хайрулловой Г.В., действующей от имени Кудряшова В.В., и Папазовым С.Н. в счет возмещения понесенных затрат на строительство она передала Папазову С.Н. 385000 рублей, а Кузьмина Р.Г. написала расписку о том, что обязуется выплатить за Папазова С.Н. кредит в сумме 700000 рублей. Впоследствии она продала свою двухкомнатную квартиру Кузьминой Р.Г., а та, в свою очередь, продала ей ? долю спорного земельного участка.
Учитывая данные обстоятельства, Зиатдинова Р.М. просит суд признать сделку купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, с участием Кудряшова В.В. и покупателя Папазова С.Н. несостоявшейся
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах Папазова С.Н., Кудряшова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами
в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что 13.05.2008 г. между Кудряшовым В.В. в лице Хайрулловой Г.В. (продавец) и Папазовым С.Н. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Из п. 3 вышеуказанного договора усматривается, что земельный участок оценен сторонами в 900000 рублей, из которых 200 000 рублей «продавец» получил с «покупателя» до подписания настоящего договора за счет собственных денежных средств. Сумма в размере 700000 рублей будет уплачена «продавцу» «покупателем» до государственной регистрации настоящего договора из средств кредита, предоставленного «покупателю» Центральным отделением № 4257 Сбербанка России.
Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору от 20.05.2008 г. Папазову С.Н. был предоставлен ОАО Сберегательным банком РФ ипотечный кредит на сумму 700 000 рублей на приобретение объекта недвижимости (земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что после получения кредита Папазов С.Н. не оплатил ни продавцу Кудряшову В.В., ни его доверителю Хайрулловой Г.В. оставшуюся стоимость земельного участка в размере 700 000 рублей согласно договору, чем нарушил существенные условия договора.
Доводы Папазова С.Н. о том, что полученные денежные средства в размере 700000 рублей он вложил в строительство дома, а Кузьмина Р.Г. приняла на себя обязательства погашать за него кредит, суд обоснованно счел несостоятельными, как не имеющими отношения к существу рассматриваемого спора.
В соответствии с п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что Папазовым С.Н. не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что Кудряшов В.В. или его представитель Хайруллова Р.Г. уклонялись от государственной регистрации договора.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что с момента заключения договора купли-продажи земельного участка 13.05.2008 г. до его продажи 20.11.2008 г. Кузьминой Р.Г. и Зиатдиновой Р.М., Папазов С.Н. не предпринял никаких действий для государственной регистрации вышеназванного договора.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что переход права собственности на земельный участок к Папазову С.Н. не состоялся, сделка купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, с участием продавца Кудряшова В.В. и покупателя Папазова С.Н. является несостоявшейся.
Доводы Папазова С.Н. в кассационной жалобе о том, что сделка купли- продажи земельного участка состоялась и участок ему передан продавцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом.
Доводы Кудряшова В.В. в кассационной жалобе о том, что Кузьмина Р.Г. не имела полномочий распоряжаться спорным земельным участком, а тем более требовать от Папазова С.Н. расчета за него, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Иные доводы кассационных жалоб Папазова С.Н., Кудряшова В.В. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11.11.2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Папазова С.Н., Кудряшова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: