Судья: Деркачев С.В. № 33-13001О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.,
Судей: Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.,
При секретаре: Мучкаевой Н.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Конохова А.Ф. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 2 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Конохова А.Ф. к Проценко Н.Н. о восстановлении границ земельного участка и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Конохова А.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы Проценко Н.Н. и ее представителя Проценко А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Конохов А.Ф. обратился в суд с иском к Проценко Н.Н. о восстановлении границ земельного участка и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.1999 года ему на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка, площадью 3000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в данном участке является его дочь - Мокрецова Н.А. Участок приобретен ими на основании договора купли-продажи от 03.03.1999 года. В 2008 году сын ответчицы Проценко Н.Н., которой принадлежит смежный земельный участок № по <адрес>, установил забор между их земельными участками, при этом увеличил площадь участка №, отгородив у него (истца) участок клинообразной формы площадью примерно 7-8 кв.м. В настоящее время ответчица намерена зарегистрировать право собственности на свой земельный участок при этом намерена увеличить свой земельный участок на 90 см. в ширину и протяженностью 102 м. за счет его (истца) земельного участка №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Конохов А.Ф. просил суд восстановить границу между земельными участками по адресу <адрес>, в том виде как она определена в правоопределяющих документах и существовала с 1952 года. Также просил взыскать компенсацию морального вреда, что в денежном выражении составляет 70 828 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Конохов А.Ф. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 26 ЗК РФ, предусмотрено, что права на земельные участки..., удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации с. Подстепки № 15 от 24.11.1998 года за Сметаниным Ю.В. закреплен земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
07.12.1998 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области Сметанину Ю.В. выдано свидетельство Серия РФ-ХХХ № 0435692 на право собственности на данный земельный участок.
На основании договора купли-продажи от 03.03.1999 года Сметанин Ю.В. продал принадлежащий ему земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Конохову А.Ф. и Коноховой (в настоящее время Мокрецовой) Н.А.
Согласно данным ФГУ «ЗКП», в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с декларированной площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что с 1989 года Проценко Н.Н. владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами.
Из материалов дела следует, что Проценко Н.Н. является собственником участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права 63-АА № 511293 от 23.05.2002 года.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно признал, что Конохов А.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с 1999 года, в связи с чем изменение границ данного участка, происходившее до указанного времени не может нарушать интересов истца.
Кроме того, судом установлено, что Коноховым А.Ф. неоднократно подписывались документы, подтверждающие отсутствие у него претензий к границам земельного участка Проценко Н.Н.
Суд также правильно указал, что доказательств изменения границ земельного участка истца, площадью 3000 кв.м. действиями ответчицы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил исковые требования о восстановлении границ земельных участков без удовлетворения.
Кроме того, поскольку в ходе судебного заседания судом не установлено нарушений прав истца, также обоснованно судом оставлены без удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда не могут быть принят во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и получивших надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Конохова А.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: