Судья: Сафонова Л.А. гр.дело № 33-12871
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Филатовой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Власова В.А. в лице представителя Гришиной Г.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.11.2010 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Власова В.А. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Тольяттинского филиала о признании договора страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и ООО «Капитал+», заключенным на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о признании договора заключенным на два года, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Капитал+» заключен договор займа, согласно которого он передает в собственность ООО «Капитал+» денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 2 года под 60% годовых.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал+» и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования №, в соответствии с условием которого истец является выгодоприобретателем, объектом страхования являются убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем ООО «Капитал+» обязательств по договору срочного займа №.
Указывая на то, что он обратился в ООО «Капитал+» с целью получить причитающиеся ему проценты по договору за истекший период, однако застать на месте представителей ООО «Капитал+» ему не удалось, так как офис был закрыт, дверь опечатана, и до настоящего времени ни сумма займа, ни начисленные по договору проценты ему не выплачены, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти было вынесено решение о расторжении договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Власовым В.А. и ООО «Капитал+», и взыскании с ООО «Капитал+» в пользу истца денежных средств в размере 726 668,66 рублей.
В марте 2010 года он обратился в ООО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, но положительного ответа он не получил, в связи с этим обратился с иском в суд о взыскании с ответчика страхового возмещения, в ходе рассмотрения которого представителем страховой компании была представлена копия страхового полиса, согласно данного полиса договор страхования заключен на 1 год, что влечет невозможность взыскания страхового возмещения в связи с пропуском срока.
Указывая на то, что, в его экземпляре договора страхования, срок заключения договора указан как 2 года, так как сотрудником компании ОАО ГСК «Югория» было внесено в него соответствующее исправление, и обстоятельства заключения договора страхования на 2 года, подтверждаются страховым тарифом, который установлен в размере 4% за период страхования, в силу которого страховая премия составляет 20 000 рублей, истец считает, что фактически договор страхования действительно был заключен на 2 года, так как данные тарифы применяются для договоров, заключенных на 2 года, а в договорах страхования заключенных на 1 год, страховой тариф составляет 2 %, и кроме того, договор срочного сберегательного займа заключался на 2 года, в связи с этим и договор страхования также был заключен на 2 года.
Ссылаясь на то, что установление данного срока ему необходимо для взыскания с ответчика страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд признать договор страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Власов В.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.
Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу п.4 ч.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о сроке действия договора.
В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и ООО «Капитал+» заключен договор № (л.д.7-8) страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору срочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому Власов В.В. передал денежные средства в ООО «Капитал+» в размере 500 000 рублей сроком на два года, с ежемесячным начислением компенсационных выплат по ставке 60% годовых, сроком действия договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что в связи с заключением указанного договора, Власову В.В. был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, как выгодоприобретателю (л.д.9).
В соответствии с пунктом 1.1. договора страхования №, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах установленной настоящим договором страховой суммы.
В силу пункта 2.1. договора страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить Выгодоприобретателю в порядке, установленном Гражданским законодательством РФ, убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем обязательств по договору срочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Так как, ООО «Капитал+» своих обязательств по договору срочного займа исполнял ненадлежащем образом, Власов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Капитал+» о взыскании денежных средств.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Капитал+» в пользу Власова В.В. взысканы денежные средства в размере 726 668,66 руб. (л.д.91-92).
Установлено, что Власов В.В. в марте 2010 года обратился в ООО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ
Из ответов ОАО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ДД.ММ.ГГГГ исх. № видно, что истцу в выплате страхового возмещения отказано, в связи с истечением срока действия договора страхования (л.д.41,42).
Власов В.В. в обосновании своих требований, ссылается на то, что действительно договор страхования был заключен на 2 года, так как сотрудником компании ОАО ГСК «Югория» при составлении страхового полиса была допущена ошибка при написании периода страхового покрытия, и этим же сотрудником было внесено в данный полис исправление.
Судом установлено, что действительно согласно экземпляра договора страхования, имеющегося у истца срок заключения договора в пункте 6.2 указан как 2 года (л.д.7-8), однако печатная фраза оканчивается в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имеет рукописное исправление в годе в последней цифре - 9.
Из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком (л.д.45-47) видно, что период действия данного договора страхования указанный в п.6.2 начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в данном экземпляре никаких исправлений не имеется.
Также, из материалов дела видно, что согласно страхового полиса, имеющегося у Власова В.А. период страхового покрытия указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в дате 2009 г. в цифре 9 имеется исправление (л.д.9).
Согласно экземпляра страхового полиса, имеющегося у ответчика, период страхового покрытия указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из данного экземпляра видно, что никаких исправлений в дате года не имеется (л.д.44).
Пунктом 9.1. договора страхования, изменения и дополнения к договору страхования оформляются в виде Дополнительного соглашения и подписываются полномочными представителями сторон.
Судом установлено, что внесенные в экземпляр договора страхования истца письменные изменения в части даты окончания действия договора никак не оговорены, не заверены подписями, каких-либо соглашений об изменении даты договора, сторонами договора не представлено.
Доказательств подтверждающих доводы истца о том, что дата окончания срока действия договора была исправлена страховым агентом, работником ООО ГСК «ЮГОРИЯ», истцом суду не предоставлено.
Суд правильно не принял во внимание, доводы истца о том, что в аналогичных договорах страхования ответственности применялись страховой тариф 4% и страховая премия 20 000 рублей, при определении срока договора два года, и меньшие суммы, когда срок договора был один год, так как данные сведения не подтверждают факт заключения указанного выше договора на срок 2 года.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец стороной договора не являлся, договор не подписывал, в связи с чем, не может достоверно знать об обстоятельствах заключения договора, суд законно и обоснованно в удовлетворении исковых требований Власова В.А. к ОАО «ГСК «Югория» в лице Тольяттинского филиала о признании договора страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и ООО «Капитал+», заключенным на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказал.
Доводы кассационной жалобы Власова В.А. о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не доказаны кассатором, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Власова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: