Судья: Печникова Е.Р. гр. дело № 33-12696О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г. В.
судей – Сказочкина В. Н., Подольской А. А.
при секретаре – Хоциной О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вельмесевой Л.П. на решение Советского районного суда г.Самара от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Вельмесевой Л.П. к Тимирбулатову Р.Р., Тимирбулатовой Р.А., Тимирбулатовой Н.Р., Тимирбулатовой Э.Р., Факанову Е.М., к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., возражения на жалобу Факанова Е.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вельмесева Л.П. обратилась в суд с иском к Тимирбулатову Р.Р., Тимирбулатовой Р.А., Тимирбулатовой Н.Р., Тимирбулатовой Э.Р., Факанову Е.М., Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что ей на основании решения Советского районного суда г.Самара от 28.05.2009г. принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>.
Поскольку первому собственнику дома земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование, а право собственности на часть дома к ней перешло в порядке наследования, считает, что к ней перешло и право пользования земельным участком, занятым ее частью дома.
Так как для оформления прав на земельный участок во внесудебном порядке требуется присутствие всех сособственников домовладения, которые не стремятся к оформлению своих прав на земельный участок, истица вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вельмесева Л.П. просила суд на основании ст.36 ЗК РФ признать за ней право собственности на земельный участок площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования в части площади участка и просила признать за ней право собственности на участок площадью 179,00 кв.м. по этому же адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Вельмесева Л.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Самара от 28.05.2009г. за Вельмесевой Л.П. признано право собственности в порядке наследования по праву представления на 157/1144 долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес>.
Этим же решением прекращено право общей долевой собственности на указанный дом между Вельмесевой Л.П. и Тимирбулатовым P.P., Тимирбулатовой Р.А., Тимирбулатовой Н.Р., Тимирбулатовой Э.Р., ФИО1
За Вельмесевой Л.П. признано право собственности на часть дома - лит А1А4 общей площадью 15,7 кв.м., жилой площадью 10,4 кв.м., кроме того, площадью сеней (лит а) 4,5 кв.м.
Решение вступило в законную силу, Вельмесевой Л.П. получено свидетельство о государственной регистрации права на часть вышеуказанного жилого дома.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за Вельмесевой Л.П. права собственности на земельный участок площадью 179,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Между тем, судом установлено, что Вельмесева Л.П. в органы власти, наделенные правом на предоставление земельных участков в собственность гражданам, не обращалась, решение об отказе в предоставлении ей участка ими не принималось.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено наличие спора о границах земельного участка между Вельмесевой Л.П. и Факановым Е.М., который в настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство от 10.08.2009г. является собственником части дома, ранее принадлежащей ФИО1
Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка Вельмесевой Л.П. не оформлен.
Довод Вельмесевой Л.П. о том, что с переходом права собственности на часть жилого дома к ней перешло и право бессрочного пользования участком, и ее ссылку на договор о предоставлении участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности прежнему собственнику жилого дома, суд правильно не принял во внимание, поскольку суд не вправе подменять органы, уполномоченные в рамках своей компетенции предоставлять земельные участки в собственность граждан и органы, осуществляющие государственную регистрацию права собственности на земельные участки.
Ее доводы о том, что другие сособственники домовладения не стремятся к оформлению своих прав на земельный участок, поэтому она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд – не состоятельны, поскольку решением Советского районного суда г. Самара от 28.05.2009г. право общей долевой собственности на <адрес> прекращено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вельмесевой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-