Судья: Семыкина А.Н. гр.дело № 33-12858/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Решетняк М.А.,
Судей: Николаевой Н.М., Калинниковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «РусфинансБанк» на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 19 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Антясову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Антясова Игоря Геннадьевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту 26 150 рублей 52 копейки, просроченный кредит 14 892 рубля 83 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 100 рублей, просроченные проценты в сумме 500 рублей, штраф за просрочку 200 рублей, всего 41 843 рубля (сорок одна тысяча восемьсот сорок три ) рубля 35 копеек.
Взыскать с Антясова Игоря Геннадьевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» 1455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 30 копеек в счет возврата государственной пошлины».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Антясову И.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы неоднократным нарушением со стороны заемщика Антясова И.Г. обязанности по погашению кредита и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Банк просил суд взыскать с Антясова И.Г. задолженность по кредитному договору в размере 64989 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2149 руб. 68 коп.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит решение суда отменить в части отказа во взыскании ежемесячной комиссии, в части применения ст. 333 ГК РФ к сумме основного долга и штрафа и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Антясовым И.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на потребительские нужды в размере 60052 руб. 21 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов (погашение кредита) установлен п. 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов.
Погашение кредита, оплата начисленных процентов по договору, должны производиться заемщиком частями, ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.
Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце.
За несвоевременное внесение платежей предусмотрен штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа (п. 3.4 Общих условий).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается факт исполнения Банком своих обязательств и перечисления денежных средств на счет Антясова И.Г.
Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором Антясов И.Г. не соблюдает, требования Банка о погашении задолженности не выполняет.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ее размер на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64989 руб. 40 коп., из которых долг по уплате комиссии 14389, 72 руб., текущий долг по кредиту – 26150, 52 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2700, 96 руб., просроченный кредит – 14892, 83 руб., просроченные проценты – 4354, 21 руб., сумма штрафа за просрочку – 2501, 16 руб. (л.д. 34).
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о нарушении Антясовым И.Г. условий кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту, взыскав с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по текущему долгу – 26150, 52 руб., просроченный кредит – 14892, 83 руб.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественных интересов сторон, суд обоснованно уменьшил размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу Банка штрафа за просрочку платежей с 2501, 16 руб. до 200 рублей, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Доводы кассационной жалобы ООО «РусфинансБанк» о необоснованном снижении судом размера начисленной неустойки по вышеуказанным основаниям несостоятельны. Оснований считать, что следствием снижения судом размера неустойки, явилось нарушение прав Банка, не имеется. Право суда, при несоразмерности подлежащей уплате неустойки снизить ее размер, предусмотрено законом.
Поскольку при заключении кредитного договора действия Банка по открытию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, суд правильно указал, что включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит требованиям закона, в связи с чем обоснованно отказал ООО «Русфинанс Банк» во взыскании с Антясова И.Г. задолженности по уплате комиссии в размере 14389, 72 руб.
Доводы ООО «РусфинансБанк» в кассационной жалобе о правомерном начислении комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета заемщика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, по вышеуказанным мотивам.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит
изменению, в связи с неправильным применением судом норм материального права при частичном удовлетворении требований Банка о взыскании с Антясова И.Г. срочных процентов на сумму текущего долга в размере 2700, 96 руб. и просроченных процентов в размере 4354, 21 руб.
Право Банка по начислению процентов за пользование кредитом на сумму
текущего долга (срочные проценты) и процентов за пользование денежными средствами, выплата которых просрочена (просроченные проценты), прямо предусмотрено ст. 333 ГК РФ и снижения размера указанных сумм, не имеется.
В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, размер взысканной судом с
Антясова И.Г. в пользу Банка государственной пошлины подлежит увеличению, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 19
октября 2010 года изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Антясову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Антясова Игоря Геннадьевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту 26150 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 52 копейки, просроченный кредит 14892 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 83 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 4 354 (четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 21 копейка, штраф за просрочку 200 рублей, а всего 48 298 (сорок восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 52 копейки.
Взыскать с Антясова Игоря Геннадьевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1648 (одну тысячу шестьсот сорок восемь) рублей 96 копеек.
Председательствующий:
Судьи: