Судья: Двоеглазова О.В. гр.дело № 33-12918/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Ермаковой Е.И.,
Судей Решетняк М.А., Калинниковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Орлова Олега Викторовича на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 октября 2010 года, которым поставлено:
«В иске Орлову Олегу Викторовичу к ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в общей сумме 3 274 246 руб. 04 коп. - отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орлов О.В. обратился в суд с иском к ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени работает в ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» в должности регионального представителя по Поволжскому региону. На момент трудоустройства он являлся инвалидом П группы и полагает, что ответчик нарушал в отношении него закон «О социальной защите инвалидов» и трудовое законодательство о сокращенной продолжительности рабочего времени. Полагает, что на протяжении всего времени он перерабатывал по 5 часов в неделю, а продолжительность ежегодного отпуска у него должна быть не менее 30 календарных дней, тогда как ему предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Кроме того, он отпуск вообще не может использовать из-за большого объема работы. Полагает, что переработанное им время является сверхурочной работой, должно оплачиваться по повышенной ставке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нарушение работодателем трудового законодательства, Орлов О.В. просил суд взыскать с ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» задолженность по заработной плате в сумме 2 072 764 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 72 933 руб. 16 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных в сумме 848 548 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 280 000 руб., а всего - 3 274 246 руб. 04 коп.
Судом поставлено указанное выше решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе Орлов О.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отказывая Орлову О.В. в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец не исполнил требования ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств тем обстоятельствам, на которые ссылался как на основания своих требований, а именно документы, подтверждающие продолжительность его работы, табели учета рабочего времени, графики работы, иные документы, из которых можно было бы сделать вывод о продолжительности его ежедневной работы и занятости на работе в течение рабочей недели; не представлены также справки о заработной плате и сведения о предоставлении либо о переносе очередных отпусков и их продолжительности.
При этом суд исходил из того, что при принятии искового заявления к производству суда, было вынесено определение, которым истцу были разъяснены все предоставленные ему законом права, в том числе и право заявлять ходатайства об истребовании доказательств, в случае, если он не может получить их самостоятельно. Однако, таких ходатайств истцом суду не заявлено.
С таким выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны без учета требований норм процессуального права.
В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе, представление необходимых доказательств сторонами ( ст. 148 ГПК РФ).
При подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания.
Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу.
В силу ст. 153 ГПК РФ, только признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании.
Между тем указанные требования процессуального закона судом проигнорированы.
Предусмотренная законом в качестве обязательной, досудебная подготовка по настоящему делу до назначения его к разбирательству в судебном заседании не проводилась, истец по существу заявленного иска не опрашивался.
Предусмотренные законом действия, по разъяснению сторонам, в частности, истцу, порядка представления доказательств и заявления ходатайств об их истребовании, судом не выполнены; действия, которые следовало совершить истцу, судом не указаны; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не определены.
Представить дополнительные доказательства в обоснование заявленного иска суд истцу не предложил.
Вопрос о проведении предварительного судебного заседания в целях определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и определения достаточности доказательств по делу, суд не разрешил.
При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), суд, без приведения каких либо мотивов и обоснований, признал дело к слушанию подготовленным и назначил судебное разбирательство, чем грубо нарушил требования процессуального закона.
Согласно ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд выносит обстоятельства, имеющие значение для дела, на обсуждение сторон, а также вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства и по их ходатайству оказывает содействие в их истребовании.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство обязывает суд выносить на обсуждение сторон, имеющие значение для дела вопросы, даже если стороны на них не ссылались.
При этом, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Указанные положения закона судом также оставлены без внимания.
Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), истец возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика.
Вместе с тем, несмотря на то, что доказательства, на отсутствие которых суд сослался в решении, находятся непосредственно у ответчика – работодателя, суд не разъяснил Орлову О.В. последствия совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий, связанных с непредставлением доказательств в обоснование заявленных требований, ограничившись формальным отложением слушания дела.
Вопрос о представлении истцом либо об истребовании у ответчика необходимых для рассмотрения дела доказательств, судом на обсуждение не ставился и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда дело было рассмотрено по существу.
Имеющие юридическое значение по делу вопросы, судом так и не были выяснены.
В удовлетворении иска суд отказал по формальным соображениям, без исследования фактических обстоятельств дела, что нельзя признать правильным.
Вместе с тем выяснение фактических обстоятельств дела, имело существенное значение для правильного разрешения заявленных Орловым О.В. исковых требований.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, указать истцу на действия, которые ему следует совершить, разъяснить истцу последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, тщательно проверить и дать оценку имеющимся в деле и вновь представленным сторонами доказательствам, определить закон, подлежащий применению и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 октября 2010 года отменить, дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:Судья: