Судья: Курмаева А.Х. Гр. дело № 33-12943/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Сокол Т.Б. и Захарова С.В.,
при секретаре Хоциной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шерман И.М., Шерман Т.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане неустойку в пользу Шерман И.М. и Шерман Т.Н. по 10000 (десять тысяч) рублей в пользу каждого и компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого, а всего 30 000 рублей (тридцать тысяч).
Взыскать с Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане в доход государства госпошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане – Гарина И.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы представителя Шерман И.М., Шерман Т.Н. – Дмитриева С.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шерман И.М., Шерман Т.Н. обратились в суд с иском к Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане (СРООИВА) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований истцы указали, что постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ СРООИВА предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого дома с подземным гаражом по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по <адрес>. Согласно п. 1.2 договора № предметом договора является долевое участие в финансировании строительства жилого дома по <адрес> в доле: двухкомнатная квартира № № (строительный), 3 этаж, общей площадью 78,82 кв.м. с учетом «черновой отделки». Обязательство по инвестированию строительства было выполнено истцами в полном объеме, что подтверждается квитанциями. В соответствии с условиями договора срок окончания строительно-монтажных работ – 3 квартал 2005 г., однако до настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию. Согласно п. 3.1 договора № обязанностью Застройщика, помимо выполнения комплекса строительно-монтажных работ, является представление в Самарскую областную регистрационную палату документов для регистрации Объекта после утверждения Акта Государственной комиссии о приемке Объекта в эксплуатацию и оформления необходимых документов ФГУП «Ростенивентаризация». После регистрации Застройщик обязан передать Дольщику оплаченную долю и всю необходимую документацию для оформления права собственности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что неустойка за пять лет просрочки сдачи дома в эксплуатацию значительно превысила сумму договора, истцы добровольно снизили сумму неустойки и просили взыскать с Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане неустойку за просрочку сдачи дома в эксплуатацию в размере 800000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей каждому, а всего 900000 рублей.
Суд удовлетворил исковые требования частично.
В кассационной жалобе Самарская региональная общественная организация инвалидов войны в Афганистане просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его по существу правильным.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 9 Федерального закона «О введение в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого дома с подземным гаражом по адресу: <адрес>.
На основании указанного Постановления Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 2 года. Указанный срок был изменен до шести лет на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №.
ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт № об отводе границ земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане был заключен договор аренды земельного участка №.
ДД.ММ.ГГГГ Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане выдано Разрешение на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шерман И.М., Шерман Т.Н. и Самарской региональной общественной организацией инвалидов войны в Афганистане (СРООИВА) был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по <адрес> (далее – Договор №).
Согласно п. 1.2 Договора № предметом договора является долевое участие в финансировании строительства жилого дома по <адрес> в доле: двухкомнатная квартира № № (строительный), 3 этаж, общей площадью 78,82 кв. м. с учетом «черновой отделки».
Согласно п.2.1 договора стоимость долевого участия составляет 1221710 рублей.
Обязательства по инвестированию строительства были выполнены истцами в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями и актом приема-передачи квартиры.
Распоряжением <адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (копия прилагается) построенному жилому дому присвоен адрес: <адрес> «А» (л.д. 60).
Вместе с тем, как установлено судом, до настоящего времени дом в установленном порядке в эксплуатацию не сдан.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.03.10 года за истцами признано право общей совместной собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 71,6 кв.м., жилой – 44,2 кв.м., подсобной – 27,4 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) – 9,7 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) – 81,3 кв.м.
Кроме того, согласно п. 3.1 договора № обязанностью Застройщика, помимо выполнения комплекса строительно-монтажных работ, является представление в Самарскую областную регистрационную палату документов для регистрации Объекта после утверждения Акта Государственной комиссии о приемке Объекта в эксплуатацию и оформления необходимых документов ФГУП «Ростенивентаризация». После регистрации Застройщик обязан передать Дольщику оплаченную долю и всю необходимую документацию для оформления права собственности.
Судом установлено, что данные обязанности ответчиком также не выполнены. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес> отсутствует, в связи, с чем данный жилой дом является объектом незавершенного строительства в силу ст.55 Градостроительного кодекса РФ.
Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что ответчиком существенно нарушен срок сдачи дома в эксплуатацию, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п.12), учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интереса ответчика.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд правильно указал, что сумма неустойки (пени) в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем обоснованно снизил размер неустойки, взыскав неустойку в размере 10000 рублей каждому истцу.
Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
Судом верно указано, что ответчиком в результате нарушения сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию истцам причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), с учетом тяжести которых суд обоснованно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей каждому.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Вместе с тем, суд с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в размере 1100 руб. Однако в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, а решение суда по существу является правильным, однако, учитывая, что ответчик является общественной организацией инвалидов, он подлежит освобождению от уплаты госпошлины.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 16.11.2010 г. по существу оставить без изменения, кассационную жалобу Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане - без удовлетворения.
Уточнить мотивировочную и резолютивную часть решения суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, освободив Самарскую региональную общественную организацию инвалидов войны в Афганистане (СРООИВА) от уплаты госпошлины.
Председательствующий:
Судьи: