Судья: Бойко Л.А. гр. дело №33-13081/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Лазарева Н.А.,
судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
при секретаре: Хоциной О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Соловьевой Н.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 20 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Соловьевой Н.И. к Кислюковой С.А. Светлане
Алексеевне о признании недействительным договора купли-продажи кв.<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным
свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Кислюковой С.А. на квартиру <адрес> возврате квартиры и признании за Соловьевой Н.И. права собственности на квартиру <адрес> – оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А. объяснения Соловьевой Н.И. и ее представителя Телятниковой М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Кислюковой С.А. и ее представителя Рассказовой М.Г., полагавших решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соловьева Н.И. обратилась в суд с иском к Кислюковой С.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому она продала, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако намерений продавать указанную квартиру у нее не было. С июля 2009 года у нее начались трудности на работе в связи с выявленной
недостачей денежных средств, опасаясь, что у нее заберут вышеуказанную квартиру, она обратилась к ответчице за помощью в переоформлении временно указанного нежилого помещения на ее имя, кроме того Кислюкова С.А. обещала ей помочь в оформлении кредита, для погашении долга перед работодателем. Находясь в глубокой депрессии, в состоянии тяжелого гипертонического криза она согласилась с предложением ответчицы, т.к. доверяла ей, подписывала документы не читая, следуя ее советам. Договор купли-продажи ей дали на подпись в Регистрационной палате, никаких денег она за квартиру не получала, поскольку изначально была договоренность о временной передаче квартиры. У Кислюковой С.А. не было намерений приобретать квартиру для проживания, она до настоящего времени в ней не зарегистрировалась, не переоформила лицевой счет, кварплату не оплачивает, не переоформила телефон, фактически квартира ответчице не передавалась. В получении кредита Кислюкова С.А. ей не помогла, в июле 2009 года потребовала освобождения спорной квартиры, которая является ее единственным местом жительства. Таким образом, сделка является мнимой, безденежной, совершена в результате
обмана, стечения тяжелых обстоятельств. Расписка в получении денег написала ею по
требованию ответчицы в феврале 2010 года, указав дату ДД.ММ.ГГГГ. Из
квартиры она выписалась также по требованию ответчицы до сделки, получила
повторное свидетельство о регистрации права собственности, т.к., в банке, где она раньше
работала и допустила недостачу, у нее забрали свидетельство о регистрации права
собственности, о чем Кислюкова С.А. знала. Она намерена оспаривать договор аренды
квартиры. У нее были лишь намерения получить кредит с помощью ответчицы, расплатиться с банком по недостаче, после чего Кислюкова С.А. должна была переоформить обратно квартиру, за эти услуги она должна была выплатить вознаграждение. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Соловьева Н.И. просила суд признать
недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Кислюковой С.А. на данную квартиру и признать за ней право
собственности на спорное жилое помещение.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Соловьева Н.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках
В соответствии с ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст.153 ГК РФ сделкой признается действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельствах на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась кабальная сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому Соловьева Н.И. продала Кислюковой С.А., принадлежащей ей на праве собственности 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 вышеуказанного договора спорная квартира продана по соглашению сторон за 2500000 руб., причем Соловьева Н.И. получила указанную денежную сумму от Кислюковой С.А. полностью до подписания настоящего договора.
В материалах дела также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что истица получила от ответчицы в счет оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры денежные средства в размере 2500000руб.
В п. 10 договора прописано, что договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи квартиры.
Пункт 15 договора предусматривает, что последствия совершения сделки сторонам известны, договор сторонами прочитан, со всеми пунктами договора стороны согласны, взаимных претензий истец и ответчица не имеют.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в ФРС по Самарской области о чем Кислюковой С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Из налогового уведомления за № на уплату на имущество физических лиц за 2010г. видно, что Кислюкова С.А. оплатила налог за спорную квартиру в размере 1625 руб. 79 коп.
Также судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым арендодатель Кислюкова С.А. передала арендатору Соловьевой Н.И. в аренду спорную квартиру. Пункт 1.4 указанного договора предусматривает, что срок аренды квартиры устанавливается с момента передачи ключей (2 комплекта) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений ответчицы Кислюковой С.А. усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорную квартиру у истицы не для проживания, а с целью вложения денег, сдачи жилого помещения в аренду. Ее устроило, что истица после продажи останется проживать в квартире и оплачивать арендные платежи. Частично арендную плату в размере 87000руб. за квартиру Соловьева Н.И. ей оплатила. Не оспаривала факт того, что в квартиру не вселялась, проживать там не намерена, налог на собственность ею оплачен.
В материалах дела также имеется приговор Ленинского районного суда г. Самара от 21.12.2009г., в соответствии с которым Соловьева Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, с Соловьевой Н.И. в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 2160000руб.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что сделка является мнимой, а также то, что договор купли-продажи заключался под влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для Соловьевой Н.И. условий в суд не представлено. Суд обоснованно указал, что договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке, Кислюковой С.А. получено свидетельство о регистрации права собственности, оплачен налог. Не использование ответчицей спорной квартиры для проживания не может свидетельствовать об отсутствии у нее намерений по приобретению в собственность данной квартиры, поскольку между сторонами заключен договор аренды данной квартиры, истица производила по нему частичную оплату.
Суд также обоснованно не принял во внимание довод истицы о том, что расчет по сделке не был произведен, поскольку он опровергается вышеуказанным договором, а также представленной в суд распиской, собственноручно написанной Соловьевой Н.И. Суд правомерно указал, что дата написания данной расписки, и обстоятельства, послужившие ее написанию не имеют правового значения.
Довод Соловьевой Н.И. о том, что Кислюкова С.А. при заключении сделки ее обманула, не оказав ей помощь в предоставлении кредита также правомерно не принят судом во внимание, поскольку истицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ФИО2 в лице директора ФИО3 С.Н. на оказание услуг по вопросам кредитования, формирования пакета документов, предоставлении их в кредитную организацию, каких-либо обязательств Кислюковой С.В. перед Соловьевой Н.И. данный договор не содержит.
Суд законно и обоснованно не принял во внимание доводы истицы о том, что она находилась в болезненном состоянии при заключении сделки, поскольку данное состояние Соловьевой Н.И. не свидетельствуют о том, что она не понимала характер и значение своих действий. Истица собирала документы для сделки, в частности получала повторное свидетельство о праве собственности, снималась с регистрационного учета, получала справки, лично присутствовала при заключении сделки. Суд также правомерно указал, что Соловьева Н.И. действительно в указанный период проходила лечение, однако состояние ее здоровья не лишало ее возможности осознавать характер совершаемых действий.
Ссылка истицы на совершение сделки при стечении тяжелых обстоятельств в связи с обнаружением у нее недостачи на работе, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку квартира была продана по действующим ценам, истица явилась инициатором продажи квартиры, поскольку не хотела, чтобы квартира была продана банком в счет погашения причиненного ущерба в сумме 2 160 000 рублей.
Все юридически значимые обстоятельства дела судом были установлены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.198 ГПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 20.10.2009г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: