Судья: Рапидова И.В. гр.дело № 33-12577/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Ермаковой Е.И.,
Судей: Сорокиной Л.А., Калинниковой О.А.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 19 октября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Елистратовой Натальи Владимировны к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму страхового возмещения в размере 441 661 (Четыреста сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят один рубль).
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Елистратовой Натальи Владимировны расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (Семь тысяч рублей).
В удовлетворении искового требования Елистратовой Натальи Владимировны к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 520 руб. - отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сумму госпошлины в доход государства в размере 7 686,61 (семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей шестьдесят одна копейка)».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по доверенности Буланчикова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Елистратовой Н.В. по доверенности Ахинян В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Елистратова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по комбинированному договору ипотечного страхования.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Елистратовым М.А. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования по вышеуказанному договору являются, в том числе, имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованных лиц, а именно, самого Елистратова М.А., а также её (истицы) по рискам смерть, инвалидность. Договор был заключен на условиях комплексного страхования ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ была единовременно уплачена страховая премия за первый год страхования по договору в размере 7 268 руб. 80 коп. (также были уплачены страховые премии за последующие годы). Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ Елистратов М.А. умер. В связи с наступлением страхового случая по договору страхования, она подала страховщику заявление о выплате страхового возмещения. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате отказал, в связи с несвоевременной оплатой очередного страхового взноса.
Ссылаясь на то, что отказ в страховой выплате является незаконным, на нарушение страховой компанией обязательств по договору, просила суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу выгодоприобретателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму страхового возмещения в размере 441 661 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 540 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пункт 1 ст. 957 ГК РФ предусматривает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Елистратовым М.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями кредитного договора, в обеспечение выполнения Страхователем обязательств по возврату кредита (займа), ДД.ММ.ГГГГ между Елистратовым М.А. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор комбинированного ипотечного страхования № №, согласно которому объектами страхования являются, в том числе, жизнь и здоровье страхователя - Елистратова М.А., а также застрахованной - Елистратовой Н.В. (п. 2.1.1 договора).
Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора).
Страховая сумма установлена в размере 908 600 руб. (п. 4.1 договора).
По объектам, указанным в п. 2.1.1 договора страховая сумма составляет: по каждому из застрахованных – 50% от страховой суммы, что на момент заключения договора составляет 454300 руб. (п. 4.1.1 договора).
Выгодоприобретателем по договору является Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В силу п. 3.1, 3.1.1, 5.1.1 договора, смерть страхователя, наступившая в период действия договора по любой причине, кроме умышленных действий страхователя, является страховым случаем.
Согласно п. 4.2, п. 4.3 комбинированного договора ипотечного страхования, Страхователь принял на себя обязательство ежегодно, не позднее 13 мая, оплачивать страховую премию по настоящему договору, на основании счетов, выставляемых Страховщиком.
При наступлении страхового случая, указанного в разделе 3 договора, Страховщик обязался выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение (страховое обеспечение), которое в случае смерти Застрахованного в период действия договора по любой причине – составляет 100% страховой суммы для данного Застрахованного, рассчитанной на дату составления страхового акта (п. 8.2.1 договора).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что страховая премия за первый год страхования в размере 7 268 руб. 80 коп. была единовременно уплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ
Также своевременно были уплачены страховые премии за последующие четыре года.
За шестой год страхования (2010) уплату очередного взноса страхователь просрочил.
ДД.ММ.ГГГГ Елистратов М.А. умер, что подтверждено свидетельством о смерти.
Полагая, что наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ Елистратова Н.В. обратилась в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на прекращение действия договора, в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок (п. 6.3, 6.3.4 договора).
В силу п. 4 ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
В соответствии с п. 6.3, 6.3.4 комбинированного договора ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока его действия или досрочно, в том числе при неуплате Страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок.
Между тем суд правильно указал, что данное условие договора страхования противоречит гражданскому законодательству и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Перечень оснований прекращения договора страхования до истечения срока его действия, предусмотренный ст. 958 ГК РФ, исчерпывающий.
К числу таких оснований несвоевременная уплата страхователем очередного страхового взноса не относится.
Последствия просрочки в уплате страхователем очередного платежа (страхового взноса) предусмотрены п. 4 ст. 954 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Таким образом, суд правильно указал, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования, в связи с просрочкой уплаты очередного взноса, не освобождает страховщика от исполнения обязательств.
Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Такие основания по данному делу отсутствуют.
Кроме того, судом установлено, что уведомление об отказе Страховщика от исполнения обязательств по договору страхования, было направлено в адрес Страхователя – Елистратова М.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после его смерти, получить которое Елистратов М.А. не мог. Соответственно, после просрочки уплаты страхового взноса и до наступления страхового случая, о намерении Страховщика отказаться от исполнения договора Елистратов М.А. извещен не был, в связи с чем договор страхования не может считаться расторгнутым (прекращенным).
Установлено также, что просроченный страховой взнос был оплачен истицей Елистратовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией о перечислении денежных средств. Оплата Страховщиком принята, что свидетельствует о действии договора страхования.
Суд правильно указал, что довод ответчика о том, что Елистратова Н.В. является ненадлежащим истцом, основан на неправильном толковании норм материального права, так как согласно п. 1.1. комбинированного договора ипотечного страхования № И628/63 - настоящий договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, а Елистратова Н.В. является заемщиком по кредитному договору, а также лицом, застрахованным по договору страхования, неисполнение которого страховщиком нарушает ее права и прямо затрагивает ее законные интересы.
Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения закона, регулирующего правоотношения сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что смерть Елистратова М.А., последовавшая в период действия комбинированного договора ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к числу страховых случаев, предусмотренных указанным договором, вследствие чего у Страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Согласно договору страхования, страховая сумма при наступлении страхового случая по рискам «жизнь, здоровье и трудоспособность» застрахованного лица Елистратова М.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 441 661 руб., что подтверждается приложением № к договору (л.д. 13 об.) и не оспаривалось ответчиком.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил требования Елистратовой Н.В., взыскав с ответчика в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет страховой выплаты 441661 руб.
Вопрос о взыскании судебных расходов, судом разрешен в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: