Судья : Назинкина Н.В. Дело № 33-13091
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Сорокиной Л.А., Акининой О.А.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пантюховой А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Пантюховой С.М., Пантюховой А.М. удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании собственностью, выселить Пантюхову А.В. из <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по данному адресу.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения Пантюховой А.В. и её представителя Будаевой Н.М. в поддержание доводов жалобы, объяснения Пантюховой А.М. и её представителя Сухинина Ю.И., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пантюхова А.М. и Пантюхова С.М. обратились в суд с иском к Пантюховой Антонине Васильевне об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес>, выселении её и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 29.10.2007 г. истцы являются собственниками 2/3 доли (по 1\3 доли каждая) в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии 63-АВ № 803421 от 17.11.2007 г. и 63-АВ № 803422 от 17.11.2007 г.
В квартире зарегистрирована Пантюхова А.В., которая в настоящее время сособственником квартиры не является, поскольку свою долю подарила Будаевой Н.М. и Пантюховой М.С.
Ссылаясь на то, что ответчица не является правообладателем доли данной квартиры, однако продолжает проживать в квартире, занимает одну из комнат площадью 10,7 кв.м. в двухкомнатной квартире, чем чинит истцам препятствия в пользовании собственностью, истицы просили удовлетворить исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе Пантюхова А.В. просит отменить, считая его неправильным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, и в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.10.2007 г. Пантюхова А.В., Пантюхова А.М. и Пантюхова С.М. приобрели в общую долевую собственность (по 1\3 доли каждая) <адрес> (л.д. 6-7).
Право собственности Пантюховой A.M. и Пантюховой СМ. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права Серии 63-АВ № 803422 и 63-АВ № 803421 от 17.11.2007 г. и копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 4-5, 8).
Из материалов дела также видно, что 26.06.2008 г. Пантюхова А.В. подарила старшей дочери Будаевой Н.М. и снохе Пантюховой М.С. принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Будаевой Н.М. и Пантюховой М.С. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 32-33, 8).
В <адрес> на момент рассмотрения дела зарегистрированы: Пантюхова С.М., Пантюхова А.М. и Пантюхова А.В.. Лицевые счета разделены по заявлению сособственников по долям ( л.д.9, 34).
Удовлетворяя исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении Пантюховой А.В. из спорного жилого помещения, суд сделал вывод о прекращении у ответчицы право пользования спорной квартирой в связи с прекращением право собственности ответчицы на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он сделан без учета всех фактических обстоятельств, и без применения норм материального права, подлежащих применению, в частности статьи 31 ЖК РФ, согласно которой, члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Кроме того, в соответствии со статьей 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.
Из материалов гражданского дела видно, что ответчица Пантюхова А.В., 1930 года рождения, – мать Пантюховой А.М. и бабушка Пантюховой С.М., подарила принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на <адрес> своей старшей дочери Будаевой Н.М. и снохе Пантюховой М.С.
Суд же, разрешая спор по существу, не выяснил мнение новых собственников Будаевой Н.М. и Пантюховой М.С. относительно проживания Пантюховой А.В. в спорной квартире. Кроме того, суд не выяснил, сохранены ли семейные отношения между истцами и ответчицей.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения жилищного спора, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, однако установлены судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы Пантюховой А.В.
Представитель Пантюховой А.В. –Будаева Н.М., приходящаяся дочерью Пантюховой А.В., и являющаяся одним из сособственников спорной квартиры, пояснила в судебной коллегии, что не возражает против проживания своей матери в спорной квартире. А истица Пантюхова А.М. пояснила, что причиной для обращения с данным иском послужил конфликт между сестрами ( ею и Будаевой Н.М.) по поводу ухода за своей матерью Пантюховой А.В., при этом она не отрицала, что продолжает осуществлять уход за своей матерью, что является подтверждением сохранения семейных отношений между спорящими сторонами.
Кроме того, в заседание судебной коллегии представлено свидетельство о праве собственности Пантюховой А.В. на 1/12 долю в праве собственности на <адрес> по договору дарения между Будаевой Н.М. и Пантюховой А.В.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, и полагает, что, несмотря на то, что момент на вынесения судом первой инстанции решения по данному делу, ответчица не являлась собственницей жилого помещения, однако она сохраняла семейные отношения с иными сособственниками, проживала с согласия одного из сособственников Будаевой Н.М., то в соответствии с требованиями статей 30 и 31 ЖК РФ, сохранила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03 декабря 2010 года отменить.
Постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска Пантюховой А.М. и Пантюховой С.М. к Пантюховой А.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес>, выселении её и снятии с регистрационного учета.
Председательствующий
Судьи
Копия верна