Судья Акимова Н.Г. гр. дело №33-12877
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Книстяпиной Н.А.,
судей Минеевой О.Г., Елистратовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобы мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бурханова Н.В. удовлетворить. Обязать мэрию городского округа Тольятти заключить с Бурхановым Николаем Викторовичем и членами его семьи - Бурхановой Т.М., Бурхановой Д.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурханов Н.В. обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году МП г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ» предоставило ему и членам его семьи помещение по вышеуказанному адресу, переведенное распоряжением мэра г. Тольятти из нежилого помещения в жилой фонд. Данное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. «Департамент ЖКХ», так как он работает на обслуживании жилого фонда дворником, никакого иного жилья не имеет. С ним были заключены: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ г. договор о предоставлении помещения во временное пользование, договор временного пользования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в договорах указано, что истцу предоставлено для проживания нежилое помещение, ему и членам его семьи отказано в регистрации по месту постоянного проживания.
МП г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ», предоставившее истцу спорное помещение для проживания, и мэрия г.о. Тольятти отказывают в заключении договора социального найма жилого помещения на том основании, что данное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель мэрии г.о. Тольятти просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что согласно распоряжению мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/р нежилое помещение (колясочная), находящееся на первом этаже <адрес>, переведено в жилой фонд для использования в качестве жилого помещения (л.д. 5).
Согласно п.4 данного распоряжения администрация Автозаводского района г. Тольятти передала указанное жилое помещение по договору безвозмездного пользования МУП ЖЭК №.
Как было установлено судом, данное распоряжение не было отменено либо признано недействительным.
Судом также было установлено, что в настоящее время данное помещение представляет собой в однокомнатную квартиру, отвечающую санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ей присвоен номер №.
На основании договора аренды помещения, используемого под временное жилье, от ДД.ММ.ГГГГ, МП ЖЭК-№ передало спорное жилое помещение своим работникам Бурхановым Т.М. и Н.В., в пользование (л.д.9).
В ДД.ММ.ГГГГ году между МП г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ» и Бурхановыми Н.В. и Т.М. был заключен договор временного пользования указанным выше помещением (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент ЖКХ» и Бурхановым Н.В. был заключен договор временного пользования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение, находящееся по адресу<адрес>, передано во временное пользование истцу и членам его семьи – Бурхановой Т.М. и Бурхановой Д.Н. (л.д.6-7).
В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме...
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае. Если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.15 данного Закона доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Поскольку перевод нежилого помещения в жилое состоялся до введения в действие ЖК РФ, то суд пришел к правильному выводу о том, что правила ст.ст. 36, 37 ЖК РФ в данном случае не применимы.
Исходя из того, что дом, в котором расположена спорная квартира, на момент перевода нежилого помещения в жилое находился в муниципальной собственности и соответствующее распоряжение мэрии г. Тольятти о переводе незаконным не признано, суд правомерно указал, что спорное жилое помещение в <адрес> находится в муниципальной собственности.
В соответствии со ст.672 ГК РФ и ст.ст. 49 и 99 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма либо найма специализированных жилых помещений.
В связи с тем, что занимаемое истцом жилое помещение не относится к специализированному жилому помещению, т.е. не является служебным, поскольку по этому вопросу нет соответствующего решения полномочного органа самоуправления, предоставляя муниципальное жилье гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, муниципальное предприятие должно было согласовать с собственником предоставление данного жилого помещения истцу и принять необходимые меры по заключению с Бурхановым Н.В. договора социального найма жилого помещения, поскольку между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по найму жилого помещения - постоянное проживание, оплата квартплаты и коммунальных платежей по нормам, установленным для жилых помещений (л.д. 13 - 14).
Истец проживает в данном помещении без регистрации с 2006 г., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 12).
Мэрия г.о. Тольятти передала МП «<данные изъяты>» в безвозмездное пользование спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес> для использования в целях проживания отдельных категорий граждан (л.д.22). Договоры заключались без указания срока их действия. Пользователь - МП «<данные изъяты>», правопреемником которого является МП г.о. Тольятти «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» продолжает пользоваться данным помещением, предоставляя его для проживания своим работникам, нуждающимся в жилье.
Законность проживания истца в спорной квартире никем не оспаривается, иски о выселении, прекращении права пользования не предъявляются, наличие жалоб со стороны иных собственников жилых помещений в доме не установлено.
Иного жилья истец и члены его семьи не имеют, что подтверждается выписками МП «Инвентаризатор», Федеральной регистрационной службы (л.д.10-11), справкой муниципального учреждения администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) и справкой ОГУП БТИ Барышского филиала Ульяновской области за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Оценивая вышеизложенное, суд правильно указал, что то обстоятельство, что организация, предоставившая истицу жилое помещение и собственник жилого помещения уклоняются от юридического оформления фактически сложившихся отношений по найму жилого помещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с нормами ГК РФ и ЖК РФ предоставление жилых помещений в муниципальном жилищном фонде должно оформляться договором социального найма, и не исполнение данных требований не может быть поставлено в вину истцу.
Доводы кассационной жалобы представителя мэрии г.о. Тольятти о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены данного решения суда.
Все юридически значимые обстоятельства дела судом были установлены правильно, всем доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.11.10 оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии г.о. Тольятти – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: