Судья: Маркин А.В. гр. дело № 33-12944
ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Белоусовой Ю.В. в лице представителя по доверенности Чернышкова А.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 20 октября 2010 года, которым постановлено:
«Иск ОС АО «РЕСО-Гаратния» к Белоусовой Юлии Вениаминовне о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Белоусовой Юлии Вениаминовны в пользу ОСАО «РЕСО-Гаратния» сумму ущерба в размере 206.235,66 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 5.262,36 рублей, а всего взыскать сумму 211.498.02 (двести одиннадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 02 копейки.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Белоусовой Ю.В. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ открытое страховое акционерное общество (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Белоусовой Юлии Вениаминовне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в рамках добровольного страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Лукасеву В.А. подтвержденную оценщиком сумму ущерба, причиненного его автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, в размере 326.235,66 руб. Виновным в ДТП является Белоусова Ю.В., не соблюдавшая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СО «ЖАСО», возместившем истцу в добровольном порядке 120.000 руб. Оставшуюся сумму – 206.235,66 руб. Белоусова Ю.В. добровольно не возмещает, что повлекло необходимость обращения в суд и судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Белоусова Ю.В. в лице представителя по доверенности Чернышкова А.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>» в принадлежащий Лукасеву В.А. автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Бухунова А.В. сзади врезался автомобиль <данные изъяты> под управлением Белоусовой Ю.В., не соблюдавшей дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в нарушение п. 9.10 ПДД.
Перечисленные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административной правонарушении, схемой ДТП, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в рамках добровольного страхования выплатило Лукасеву В.А. подтвержденную оценщиком сумму ущерба в размере 326.235,66 руб. ОАО СО «ЖАСО», где на момент ДТП застрахована гражданская ответственность Белоусовой Ю.В., возместило ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке 120.000 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам о наличии правовых и фактических оснований для взыскания в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика непокрытой суммы материального ущерба, в силу чего решение по существу является правильным.
Вместе с тем, суд, придя в мотивировочной части решения к правильному выводу о взыскании стоимости ущерба с учетом износа транспортного средства, которая составляет 325.483,10 руб., допустил в резолютивной части неточность, произведя расчет из указанной оценщиком полной стоимости восстановительного ремонта в 326.685,66 (за вычетом стоимости незастрахованного оборудования в 450 руб.).
С учетом изложенного правильное решение суда надлежит оставить по существу без изменения, снизив размер взысканной суммы ущерба с 206.235,66 руб. до 205.033,10 руб. (325.483,10 – 120.000 – 450 = 205.033,10), в соответствии с объемом перешедших к страховщику требований. Общая сумма взыскания в размере 211.498,02 руб. соответственно подлежит снижению до 210.295,46 руб. (205.033,10 + 5.262,36 = 210.295,46).
Доводы кассатора о необходимости снижения размера ответственности с учетом того, что после ДТП в автомобиль Белоусовой Ю.В. врезался еще автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Казакову Д.А., доказательствами не подтверждены и опровергаются первоначальными объяснениями Белоусовой Ю.В., данными ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению мирового судьи судебного участка №31 Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Казакова Д.А. в пользу Белоусовой Ю.В. взыскана утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, вызванная ремонтом задней части этого автомобиля.
Доказательств повторного столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> после взаимодействия с автомашиной <данные изъяты> суду не представлено.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 20 октября 2010 года оставить по существу без изменения, снизив размер суммы, взысканной в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с Белоусовой Ю.В. с 211.498,02 руб. до 210.295,46 руб., кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: