Судья Бобылева Е.В. Гр. дело №33-29/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
11 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Сорокиной Л.А.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Абуталипова И.К. – Старостина Е.В., действующего на основании доверенности, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 ноября 2010 года, которым постановлено :
«В удовлетворении исковых требований Абуталипову И.К. к ОАО «КУЗНЕЦОВ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Абуталипова И.К.- Старостина Е.В. ( по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО «КУЗНЕЦОВ» -Орловой Г.Н. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Абуталипов И.К. обратился в суд с иском к ОАО «КУЗНЕЦОВ» о взыскании убытков. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Моторостроитель» (ОАО Кузнецов) был заключен договор №, согласно которому ОАО «Моторостроитель» (ОАО Кузнецов) обязался предоставить Абуталипову И.К. трехкомнатную квартиру в срок до конца 1991г., Абуталипов И.К. в свою очередь обязался отработать на комбинате строительных материалов 3 года. Абуталипов И.К. условия договора выполнил, ОАО «Моторостроитель» (ОАО КУЗНЕЦОВ) от выполнения обязательств по предоставлению жилья истцу уклонилось. В связи с этим, Абуталипов И.К. обращался с исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Самары об обязании ОАО «Моторостроитель» предоставить ему 3-х комнатную квартиру в строящемся доме. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22.03.1999 г. исковые требования Абуталипова И.К. удовлетворены. На ОАО «Моторостроитель» (ОАО Кузнецов) была возложена обязанность по предоставлению Абуталипову И.К. трехкомнатной квартиры в соответствии с договором. Однако, в связи с отсутствием у должника ОАО «Моторостроитель» (ОАО «КУЗНЕЦОВ») свободного жилья решение суда не было исполнено. В связи с невозможностью исполнения решения суда по вышеуказанным обстоятельствам, судебной пристав- исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, которое удовлетворено. Способ исполнения указанного решения суда изменен путем взыскания с ОАО «Моторостроитель» (ОАО «КУЗНЕЦОВ») в пользу Абуталипова И.К. стоимости 3-х комнатной квартиры в сумме 895 477 рублей. На основании определения Промышленного районного суда г. Самары от 15.05.2004г. выдан исполнительный лист №г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОФССП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО «Моторостроитель» (ОАО «КУЗНЕЦОВ»). В счет погашения задолженности с ОАО «Моторостроитель» в пользу И.К. по исполнительному листу № Промышленного районного суда <адрес> перечислено 400 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 495 477 руб. перечислена в октябре 2008г.
Ссылаясь на то, что определение суда исполнено с опозданием, период просрочки составил 59 месяцев, на взысканные денежные средства истец приобрести трехкомнатную квартиру не имел возможности, согласно заключению № средняя рыночная стоимость трехкомнатной квартиры с чистовой отделкой на среднем этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 2010г. составляет 3779791 руб., разница между полученной суммой и стоимостью квартиры на 2010г. составляет 2884314 рублей, истец и просил суд взыскать с ответчика ОАО «Моторостроитель» (ОАО «КУЗНЕЦОВ») убытки в сумме 2884314 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оценке в размере 2500 руб., денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере- 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 697 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Абуталипова И.К. – Старостин Е.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находи оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Абуталиповым И.К. и ОАО «Моторостроитель» был заключен договор №, согласно которому ОАО «Моторостроитель» (ОАО «КУЗНЕЦОВ») обязался предоставить Абуталипову И.К. трехкомнатную квартиру в срок до конца 1991г. Абуталипов И.К. обязался отработать на комбинате строительных материалов З года. Абуталипов И.К. условия договора выполнил, ОАО «Моторостроитель» (ОАО «КУЗЕНЕЦОВ») от выполнения обязательств по предоставлению истцу жилья уклонилось. Абуталипов И.К. обратился с исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Самары об обязании ответчика предоставить ему квартиру. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22.03.1999г. исковые требования Абуталипова И.К. были удовлетворены, суд обязал ОАО «Моторостроитель» предоставить Абуталипову И.К. трехкомнатную квартиру в соответствии с договором № ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного решение Промышленного районного суда г. Caмары истцу был выдан исполнительный лист № и возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда не было исполнено в связи с тем, что ООО «Моторостроитель» самостоятельно строительством жилья не занимается, в 1996г. весь жилой фонд находящийся на балансе ОАО «Моторостроитель» был передан в муниципальную собственность, свободного жилья не имеет. В связи с невозможностью исполнения решения суда по указанным обстоятельствам, судебный пристав- исполнитель обратился в Промышленного районный суд г. Самары с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 22.03.1999г. 17.12.2003г. определением Промышленного районного суда г. Самары заявление удовлетворено, изменен способ исполнения решения Промышленного районного су Самары от 22.03.1999г., путем взыскания с ОАО «Моторостроитель» в пользу Абуталипова стоимости трехкомнатной квартиры в сумме 895 477 рублей. Возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО «Моторостроитель» (л.д.6-7, 8-9).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Моторостроитель» (ОАО «КУЗНЕЦОВ») взыскана сумма в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №, оставшаяся сумма в размере 495477 руб. была взыскана в октябре 2008г
Истцом был произведен, анализ рынка первичной недвижимости (трехкомнатных квартир с чистовой отделкой на среднем этаже многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес>), согласно которому стоимость квартиры общей площадью 60,2 кв.м. до 120 кв.м.- на 2010г. составляет 3 779 791 руб. В связи с этим Абуталиповым -И.К. заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, состоящих из разницы между полученной суммы от ОАО «Моторостроитель» и стоимости квартиры на 2010г. в размере 2884 314 рублей.
В обоснование своих требований доводов истец указал, что нарушено его право, поскольку в настоящее время он не имеет возможности приобрести трехкомнатную квартиру на денежные средства, которые ему выплатило ОАО «Моторостроитель».
Суд пришел к правильному выводу о том, что не усматривается нарушение какого-либо права истца, поскольку способ исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 22.03.1999г. был изменен с согласия самого истца, в результате чего, он получил указанную в определении Промышленного районного суда г. Самары от 17.12.2003г. сумму в полном объеме 895 477 рублей, что в ходе судебного разбирательства представителем истца не оспаривалось.
Судом также установлено, что Абуталипов И.К. обращался в Промышленный районный суд г. Самары с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в соответствии со ст. 208 ГПК РФ. Определением Промышленного районного суда г. Самары от 18.05.2010г. заявление Абуталипова И.К. удовлетворено, с ОАО «Моторостроитель» взыскана в пользу Абуталипова И.К. индексация в сумме 135412 руб. 86 коп.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании убытков необоснованны и удовлетворению не подлежат и отказал истцу в удовлетворении иска.
Суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, поскольку не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что действиями ответчика, были причинены истцу физические или нравственные страдания, в силу требований ст. 151 ГКРФ.
Доводы кассационной жалобы представителя Абуталипова И.К.- Старостина Е.В. ( по доверенности) о незаконности судебного решение неубедительны, опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абуталипова И.К. – Старостина Е.В., действующего на основании доверенности, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи