Судья: Смирнова Е.И. гр.дело № 33-13278
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуликиной С.М.,
Судей: Шабаевой Е.И. и Минеевой О.Г.,
При секретаре: Самодуровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Карповой Р.И. и ОАО КБ «Стройкредит» на решение Волжского райсуда Самарской области от 15.11.2010 г., которым постановлено:
«Исковое заявление ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворить.
Признать ничтожным договор купли-продажи от 03 августа 2009 года между
ООО «Виктория-2» и Карповой Р.И.:
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
обязать Карпову Р.И. возвратить ООО «Виктория-2» следующее
имущество:
1. Земельный участок назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием площадью 1091,00 кв.м по адресу: <адрес>
2. Земельный участок назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием площадью 1506,00 кв.м по адресу: <адрес>
3. Земельный участок назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием площадью 1389,00 кв.м по адресу: <адрес>
4. Земельный участок назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием площадью 1378.00 кв.м по адресу: <адрес>
5. Земельный участок назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1233,00 кв.м по адресу: <адрес>
6. Земельный участок назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием площадью 1002,00 кв.м по адресу: <адрес>
7. Земельный участок назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием площадью 1259,00 кв.м по адресу: <адрес>
8. Земельный участок назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием площадью 1250,00 кв.м по адресу: <адрес>
Обязать ООО «Виктория-2» возвратить Карповой Р.И. стоимость оплаченных земельных участков в размере 1.158.960 рублей.
Решение является основанием для Управления Росреестра по Самарской
области для государственной регистрации права собственности на указанные выше земельные участки за ООО «Виктория-2».
Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» возврат государственной пошлины с ООО «Виктория-2» и Карповой Р.И. в размере по 2.000 руб. с каждого».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителей Карповой Р.И. – Коновой А.О. и ОАО КБ «Стройкредит» -Мурзовой Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителей ООО «Виктория-2» - Губаревой Т.Н., ОАО АКБ «Газбанк» - Митиной Е.А., администрации Волжского района – Александровой Ю.Н., изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истец ЗАО АКБ «Газбанк» обратился в суд с иском к ООО «Виктория-2», Карповой Р.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Свои требования банк обосновал тем, что задолженность ООО «Виктория-2» перед ЗАО АКБ «Газбанк» по решениям судов составляет более 10.000.000 руб., кроме этого имеется еще задолженность по кредитным договорам.
Погашение задолженности возможно только путем обращения взыскания на имущество ответчика, поскольку денежных средств на счете общества нет и по инициативе самого общества в Арбитражном суде возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Однако, в нарушение принципа добросовестности участника гражданского оборота, что является недопустимым в силу ст.10 ГК РФ, ответчик в июле 2009 года, уже после вынесения судами решений о взыскании с общества в пользу банка денежных средств, совершил сделки по отчуждению своего имущества.
02.07.2009 года ООО «Виктория-2» заключило договор купли-продажи восьми земельных участков, находящихся по адресу <адрес> по условиям которого данные участки были проданы ФИО1. По договору стоимость указанных участков в совокупности составила 1.158.960 руб..
На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на ст.ст.10 и 168 ГК РФ, банк считает указанный договор ничтожным, т.к. он направлен на сокрытие имущества должника от обращения на него взыскания, учитывая, что земельные участки были проданы по цене значительно ниже рыночной. Полученная от сделки сумма обществом также не была направлена на погашение долгов. Банк просил признать сделку недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив сторонам все полученное по сделке в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласны Карпова Р.И. и третье лицо - ОАО КБ «Стройкредит», в своих кассационных жалобах они просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходи к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.
В Гражданском Кодексе Российской Федерации реализация гражданских прав регламентирована статьями 9 и 10. Свобода осуществления гражданских прав, предоставленная хозяйствующему субъекту управомочивающими правовыми нормами и правилами диспозитивности, имеет установленные законодателем границы, выход за которые запрещен. Эта свобода ограничивается интересами других лиц – физических и юридических, а также интересами общества.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ.
Из материалов настоящего дела усматривается, что на основании договора купли-продажи № от 13 марта 2008 года, заключенного между администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ООО «Виктория-2», администрация продала, а ООО «Виктория-2» приобрело в собственность земельный участок для строительства жилого комплекса с гаражным боксом и торговым зданием площадью 200.000,00 квадратных метров, по адресу: <адрес>, участок без номера, отнесенный к землям населенных пунктов.
Согласно условиям названного договора стоимость земельного участка составила 12.010.230 рублей, при этом земельный участок был продан в рассрочку с окончанием выплат до 01.04.2009г..
Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу было установлено, что администрацией муниципального района Волжский был заявлен иск к ООО «Виктория-2» о расторжении указанного договора. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2010 года, из которого видно, что по состоянию на 18.09.2009г. оплата ООО «Виктория-2» была произведена за земельный участок с нарушением условий договора, оплачено всего 3.900.000 рублей, платежи осуществлялись с нарушением сроков.
Указанным решением Арбитражный суд удовлетворил требования Администрации Волжского района о признании договора № расторгнутым с 31 декабря 2009 года, на основании п.3 ст.450, п.2 ст.489 ГК РФ, в связи с нарушением покупателем порядка и сроков оплаты.
При этом Арбитражный суд отказал администрации Волжского района в удовлетворении требований об обязании ООО «Виктория-2» возвратить по акту приема- передачи земельного участка.
Отказ в возврате участка суд обосновал тем, что предметом договора купли-продажи № являлся земельный участок площадью 200.000,00 кв.м,
кадастровый номер №. Из представленных выписок из Единого государственного реестра видно, что из указанного выше земельного участка образовано 113 новых земельных участков с самостоятельными кадастровыми номерами, права на которые в установленном порядке зарегистрированы в регистрирующем органе.
Вновь образованные участки, как объекты гражданского оборота не являлись предметом спорного договора купли-продажи, поэтому требование о их возврате Арбитражный суд посчитал необоснованными.
На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.09 г. по заявлению ООО «Виктория-2» в отношении ООО «Виктория-2» введена процедура наблюдения.
Впоследствии определениями Арбитражного суда Самарской области от 11.02.10 г. и 11.06.10 г. в реестр требований кредиторов включено требование ЗАО АКБ «Газбанк» к ООО «Виктория-2» в размере 20.387.413,12 рублей. Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010г. в реестр требований кредиторов включено требование ЗАО АКБ «Газбанк» в размере 15.823.709,15 рублей с ООО «Виктория-2».
Указанная задолженность возникла из кредитных договоров, заключенных ранее, обязательства по которым по возврату кредита не исполнялись ООО «Виктория-2» в пользу ЗАО АКБ «Газбанк», при этом задолженность возникла еще до 02.07.2009г..
Судом первой инстанции было установлено, что ООО «Виктория-2» также имеет задолженность перед Банком и по другим кредитным договорам, по которым общая сумма задолженности составляет 33.139.285,48 рублей, 188.853,59 долларов США.
На основании изложенных обстоятельств, установленных судом в ходе разбирательства по настоящему делу, руководствуясь нормами Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (ст.68), в силу которых, в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, обращается взыскания на имущество должника, суд правильно пришел к выводу, что ООО «Виктория-2» как должник отвечает перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом.
Однако, в нарушение основных принципов гражданского законодательства и указанных выше норм закона, 02.07.09г. ООО «Виктория-2» заключило договор купли-продажи с Карповой Р.И. восьми земельных участков, находящихся по адресу <адрес>. При этом стоимость участков по договору в совокупности составила 1.158.960 руб.
Правильным является также вывод суда о том, что ООО «Виктория-2» произвело отчуждение имущества ответчику Карповой Р.И. по заниженной стоимости, поскольку рыночная стоимость спорных земельных участков на 02.07.09 г. составляла 10.339.000 рублей. Т.е., у общества имелась реальная возможность погасить долги на указанную сумму, что ООО «Виктория-2» сделано не было.
Кроме того, судом было также установлено, что покупатель – ответчик по делу Карпова Р.И. является матерью ФИО5, последняя состоит в фактических брачных отношениях с учредителем ООО «Виктория-2» ФИО4.
Из материалов дела также усматривается, что после приобретения указанных участков, Карпова Р.И. заложила их в обеспечение обязательств ФИО4, ФИО3, ФИО2 (последний являлся директором ООО «Виктория-2») и др., по кредитным договорам, заключенным с банком «Стройкредит».
Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда о том, что оспариваемая сделка нарушала право истца на погашение задолженности за счет обращения взыскания на имущество ответчика по рыночной цене. Т.е., суд первой инстанции обоснованно расценил действия ООО «Виктория-2» по продаже Карповой Р.И. спорных земельных участков как злоупотреблением правом, поскольку действия ответчика свидетельствует о его намерении уклониться от исполнения своих обязательств перед кредиторами. На злоупотребление правом указывает и то обстоятельство, что непосредственно после приобретения по заниженной цене земельных участков у ООО «Виктория-2», Карпова Р.И. заложила их уже по рыночной стоимости по договорам, заключенным в обеспечение обязательств учредителей и директора этого же общества.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и по существу сводятся к переоценке выводов суда. При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального прав, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Волжского райсуда Самарской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Карповой Р.И. и ОАО КБ «Стройкредит» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: