Судья Никонова О.И. Гр. дело №33-22/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
11 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Анучкиной О.А. на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 ноября 2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Анучкиной О.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 122 806 (сто двадцать две тысячи восемьсот шесть) рублей 28 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Анучкиной О.А. в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3656 (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 13 копеек.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Анучкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Анучкиной О.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 380 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога № приобретаемого имущества. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 122806,28 рублей, истец и просил суд взыскать с Анучкиной О.А. в свою пользу : сумму задолженности по кредитному договору в размере 122806,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3656,13 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк».
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе Анучкина О.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Анучкиной О.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 380000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Согласно п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита (л.д.9-10).
Судом установлено, что ответчиком получен кредит в сумме 380000 рублей, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств (л.д.16). Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, последний платеж Анучкина О.А. осуществила в декабре 2009 г. в размере 10000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 37-52). Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался. На день подачи иска задолженность ответчика составляла- 122806, 28 рублей из них: долг по кредиту 15869,02 рублей ; срочные проценты на сумму текущего долга 43,48 руб. ; долг по погашению кредита 81987,71 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам 3286,51руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 20797,45 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 822, 11 руб.
Суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 806 руб. 28 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога № приобретаемого имущества - автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> ( л.д.11-13).
Согласно п. 15 договора залога имущества истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Согласно п. 5 договора залога стороны оценили заложенное имущество в общей сумме 430000 рублей.
Установив, что ответчик свою обязанность по уплате кредита и процентов не исполнил, нарушил график погашения кредита по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту, тем самым ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с договором указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах суд обосновано удовлетворил исковые требования ООО «РусфинансБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы кассационной жалобы Анучкиной О.А. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анучкиной О.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи