Судья Жемчугова Л.М. № 33- 12878
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Пискуновой М.В., Филатовой Г.В.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шелеповой Н.Е. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шелеповой Е.Н. о признании Кузнецовой Е.Ю., Зиатдинова Х.Ф. утратившими право пользования комнатой (левая сторона) по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Зиатдинова Х.Ф. утратившим право пользования комнатой (левая сторона) по адресу: <адрес>.
Снять Зиатдинова Х.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (левая сторона).
В удовлетворении исковых требований Шелеповой Е.Н. о признании Кузнецовой Е.Ю. утративший право пользования комнатой (левая сторона) по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать. »
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Кузнецовой Е.Ю., её представителя Гирфанову Л.А., судебная коллегия
У с т а н о в и л а
Шелепова Е.Н. обратилась в суд с иском к Зиатдинову Х.Ф., Кузнецовой Е.Ю о признании их утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> (левая комната), просила суд обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, так как Зиатдинов Х.Ф. не проживает в комнате с 2008г., оплату за комнату не производит, членом её семьи не является. Кузнецова Е.Ю. в мае 2008г. вселилась в комнату, получила постельные принадлежности, прикроватную тумбочку, проживала один день и выехала, с 2008г. -не проживает, с согласия Кузнецовой Е.Ю. она сдала постельные принадлежности и мебель коменданту общежития. Регистрация ответчиков в комнате ухудшает её жилищные условия, с ней в комнате с июля 2010г. проживает супруг, ответчики препятствуют праву на приватизацию данного жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шелепова Н.Е. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 7 ФЗ 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов в
любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на
постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела видно, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» Таборовой Е.Н. предоставлена комната площадью 10 кв.м. (левая комната) в 2-комнатной квартире (на две семьи) по адресу: <адрес> на состав семьи 1 человек.
Из договора пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Таборовой Е.Н. предоставлено во временное пользование пригодное для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> (левая комната) (1/2 доли).
Согласно выписке из поквартирной карточки от «07» сентября 2010 года, в спорной квартире зарегистрированы: Зиатдинов Х.Ф., Кузнецова Е.Ю., Дворянинова Е.В.. Шелепова Е.Н,. Дворянинов Э.В., Дворянинов Я.Э.
Из договора найма жилого помещения (койко-места) общежития ОАО «АвтоВАЗ); № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Зиатдинову Х.Ф. выделено койко-местс в комнате площадью 10 кв.м. в 2-комнатной квартире (на две семьи) по адресу: <адрес> на состав семьи 1 человек.
Судом установлено, что истец с супругом проживает в комнате 10 кв.м. (левая сторона), личных вещей, мебели, принадлежащих другим лицам в комнате не имеется и данное помещение Шелепова Е.Н намерена приватизировать.
Данные обстоятельства по существу не оспаривали стороны и они подтверждены показаниями свидетеля ФИО15
Из материалов дела видно, что согласно письма ООО «Департамент ЖКХ» от 06.10.2010г., по лицевому счету №3104404 открытого на Зиатдинова Х.Ф. задолженность составляет 3814,99 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что Зиатдинов Х.Ф. в спорной комнате не проживает, его личных вещей в комнате нет, последний не оплачивает жилье и коммунальные услуги, суд правильно признал Зиатдинова Х.Ф. утратившим право пользования спорной комнатой и снял Х.Ф. с регистрационного учета из спорной комнаты.
Из материалов дела, договора № от ДД.ММ.ГГГГ пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» видно, что Кузнецовой Е.Ю. предоставлена во временное пользование комната в 2-комнатной квартире (на две семьи) по адресу: <адрес> (левая комната), (1/5 часть на состав семьи 1 человек.
Согласно письма ООО «Департамент ЖКХ» от 06.10.2010г. по лицевому счету №3104405 открытому на Кузнецову Е.Ю., за последней задолженности по оплате нет, данные обстоятельства подтверждены и квитанциями об оплате.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении заявленных требований, Кузнецова Е.Ю. ссылалась на то, что Шелеповой Е.Н. в отношении неё чинятся препятствия к ее проживанию в комнате, в виде замены замка на входной двери, а также в связи с тем, что в комнате проживает супруг истца, по данному факту она обратилась в начальнику АРУА Д г. Тольятти с заявлением о принятии мер.
Данные факты истцом не оспаривались в суде.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что Кузнецовой Е.Ю. выделено койко-место в спорной комнате, в связи с трудовыми отношениями, где она работает по настоящее время, то, что последняя зарегистрирована в указанной комнате, то, что другого постоянного места жительства не имеет, а истец без согласии ответчика сдала постельные принадлежности и мебель, выделенные ответчику комендантом общежития, то, что ответчик желает проживать в указанной комнате, однако истцом чинятся препятствия, выраженные в замене замка на входной двери и не предоставлении дубликата ключа, проживании истца в комнате с супругом, суд правильно отказал в удовлетворении иска Шелеповой Е.Н. о признании Кузнецовой Е.Ю. утративший право пользования жилым помещением, снятии её с регистрационного учета.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи