Судья Никонова О. И. № 33-33 /11
Определение
11 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О. А.,
судей Сорокиной Л. А., Кирюхиной Т. Н.,
при секретаре Хоциной О. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лисюкова В.П. на решение Промышленного районного суда от 08 ноября 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области – удовлетворить.
Обязать Лисюкова В.П. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, около <адрес> от металлического гаража.
Взыскать с Лисюкова В.П. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения Лисюкова В. П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Лисюкову В. П. о восстановлении положения существовавшего до нарушения права на земельный участок.
В обоснование своих требований Министерство имущественных отношений Самарской области указывало, что Лисюков В. П. самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, металлическим гаражом.
Ссылаясь на то, что вышеуказанный земельный участок находится в незаконном владении Лисюкова В. П. Министерство имущественных отношений Самарской области просило восстановить нарушенное право государственной собственности на земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, обязав Лисюкова В. П. освободить данный земельный участок от металлического гаража.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Лисюков В. П. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Ст. 25 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на землю.
Права на земельные участки удостоверяются документами предусмотренными ст. 26 Земельного кодекса РФ.
Ст. 34 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела видно, что спорный участок, на котором установлен металлический гараж расположен в границах муниципального образования г. Самары.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Лисюков В. П. самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, установив на нем металлический гараж.
Так же судом установлено, что решения о предоставлении Лисюкову В. П. спорного земельного участка на каком-либо праве Министерством имущественных отношений Самарской области не принималось, договоров аренды и купли-продажи земельного участка с ответчиком не заключалось.
Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа Самара о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лисюков В. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, нарушении требований ст. 25,26 ЗК РФ (л.д. 14).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости обязать Лисюкова В. П. освободить спорный земельный участок, поскольку - Лисюков В. П., в нарушение установленного порядка занял земельный участок, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Лисюковым В. П. металлического гаража без разрешающих документов, постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа Самара о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подписанном и не обжалованном ответчиком в установленном законом порядке.
Доводы изложенные в кассационной жалобе и сводящиеся к тому, что Лисюковым В. П. был продан гараж, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку данные обстоятельства не доказаны ответчиком и не подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда от 08 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лисюкова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи