Судья Абдурахманова И.В. гр. дело №33-27/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Ефремовой Л.Н., Гороховика А.С.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Далимо-Ритейл» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Признать действия ООО «Далимо-Ритейл» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности.
Обязать ответчика ООО «Далимо-Ритейл» прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности.
Обязать ответчика ООО «Далимо-Ритейл» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней через информационную газету « С» г.Самара.
Взыскать с ответчика ООО «Далимо-Ритейл» в пользу истца Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Далимо-Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Бронниковой М.Н. (представителя ООО «Далимо-Ритейл») в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Строева И.В. (представителя Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля»),
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец – Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» (далее - СООО ЗПП «КНК») обратился в суд к ООО «Далимо-Ритейл» с иском о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя правления СООО ЗПП «КНК» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава организации и ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», членами СООО ЗПП «КНК» - ФИО10 и ФИО9 в присутствии продавца ФИО11 произведена проверка магазина « М» (ООО «Далимо-Ритейл»), расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения торговым предприятием прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей.
По результатам данной проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях прав потребителей – о реализации товаров с истекшим сроком реализации. Проверкой установлено, что на реализации находилась продовольственная продукция с истекшим сроком годности.
Истец просил суд: признать действия ООО «Далимо-Ритейл» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности; обязать ответчика прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности; обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней через информационную газету « С» г. Самара; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представителем ООО «Далимо-Ритейл» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что не доказан факт продажи ответчиком товара с истекшим сроком годности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 3 Федеральный закон от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 7 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, - запрещается. Отсутствие сопроводительной маркировки и четко оформленного ценника с указанием даты его оформления нарушает ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 28 Федеральный закон от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, а также оказание услуг в сфере общественного питания, за нарушение настоящего Федерального закона несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ст.ст. 45, 46 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), с исками о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» ФИО8 вынесено распоряжение № о проведении проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в торговых предприятиях, а именно: в магазине «Молочный домик», ООО «Далимо-Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>. Основанием проверки послужило: выявление фальсификационной продукции, нарушение правил торговли и иных видов обслуживания населения.
Проверка магазина проводилась специалистами, членами СООО ЗПП «КНК» - ФИО10 и ФИО9 в присутствии продавца ФИО11
По результатам данной проверки, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о выявленных нарушениях прав потребителей – о наличии товара с истекшим сроком реализации.
Так, в ходе проверки установлено, что на реализации находилась следующая продукция: 1).Блинчики с вареной сгущенкой «Я» вес 420 гр., 6 шт., производитель «Школьное питание», срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ; 2) Вареники с картофелем и грибами, вес 0,95 гр. 2 шт., срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ; 3)Пельмени «Традиционные», вес 430 гр., срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Специалисты СООО ЗПП «КНК» - ФИО9 и ФИО10, допрошенные в суде в качестве свидетелей подтвердили факт выявления у ответчика продукции с истекшим сроком годности.
На оборотной стороне вышеуказанного акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец ФИО11 отказалась от ознакомления с актом и от подписи, о чем имеются дополнительные подписи ФИО9 и ФИО10 (специалистов СООО ЗПП «КНК»), в связи с чем, не обоснованны доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что не был составлен акт отказа от подписи, заверенного независимыми лицами.
Кроме того, ФИО9 и ФИО10, допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей, подтвердили факт продажи ответчиком товаров с истекшим сроком реализации; данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что ответчиком нарушены требования Закона РФ «О защите права потребителей» по срокам реализации и хранения продовольственных товаров.
Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей обоснованны и подтверждены материалами дела.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Далимо-Ритейл» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: