Судья Абдурахманова И.В. гр. дело №33- 25/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Сорокиной Л.А., Кирюхиной Т.Н.,
при секретаре Хоциной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чакаловой С.Н. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Чакаловой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Чакалова Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить частично.
Признать за Чакаловой С.Н., Чакаловым Т.Х. право пользования комнатой №17, площадью 13,2 кв.м. (позиция в техническом плане №52), в общежитии находящемся по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.
Обязать Чакалову С.Н., Чакалова Т.Х. освободить нежилое помещение (согласно инвентарному делу, экспликации к плану строения, номер по плану комитаты - 50), предназначенное для места общего пользования в качестве гладильной, расположенное на втором этаже здания общежития по адресу: <адрес>, общей площадью 13,7 кв.м. и возвратить данное нежилое помещение Департаменту управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав представителя Чакаловой С.Н.- Ванину А.А. по доверенности от 02.06.09г. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителей Департамента Управления имуществом г.о.Самара- Меренковой Е.А. по доверенности от 2.11.10г. и МП ЭСО г.о.Самара- Востриковой И.В. по доверенности от 17.08.10г., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чакаловы С.Н., Т.Х. обратились в суд к Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самары с иском о признании права пользования жилым помещением, указав, что она (Чакалова С.Н.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО « М», кладовщиком.
В июле 2000г. ОАО « М» по заявлению предоставил ей для проживания и пользования комнату №16 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в которой она стала проживать вместе со своим несовершеннолетним сыном Чакаловым Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В августе 2001г. ОАО « М» предоставил ей соседнюю комнату №17 в том же общежитии. Коммунальные платежи она оплачивала регулярно за обе комнаты.
В настоящее время нумерация комнат в общежитии изменена, они проживают в комнате № 17, комната № 16 - без номера.
Уточнив исковые требования, истцы просили признать за ними право пользования комнатами №16а и №17 (позиции №50, 52 в техническом плане) в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>.
Ответчик Департамент управления имуществом г.о.Самара предъявил встречные исковые требования об обязании Чакаловых С.Н., Т.Х. освободить нежилое помещение (согласно инвентарному делу, экспликации к плану строения, номер по плану комнаты — 50), предназначенное для места общего пользования в качестве гладильной, расположенное на втором этаже здания общежития по адресу: <адрес>, общей площадью 13,7 кв.м. и возвратить данное нежилое помещение Департаменту управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО « М» предоставил Чакаловой С.Н. на время трудовых отношений для проживания комнату №16, общей площадью 13,2 кв.м., расположенную в общежитии по <адрес>.
В последующем, была произведена перенумерация комнат, в связи с чем, комнате № 16 был присвоен №17.
Чакалова С.Н. вместе с сыном - Чакаловым Тимуром занимают еще одну комнату без номера, общей площадью 13,7 кв.м., которая числится за инвентарным № 50, является нежилым помещением, предназначена в качестве гладильной, является местом общего пользования.
Поскольку Чакаловы С.Н.,Т.Х. незаконно владеют и пользуются вышеуказанным нежилым помещением, используя его в качестве жилого, добровольно освободить это помещение они отказываются, то Департамент управления имуществом г.о.Самара и обратился в суд с данными встречными требованиями.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Чакалова С.Н. просит отменить решение суда в части отказа в признании за ними права пользования комнатой (позиция №50) и в части удовлетворения встречных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества за №. на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
До передачи в муниципальную собственность здание общежития находилось на балансе ОАО « М».
В соответствии с приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№, указанное здание общежития передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о.Самара.
На основании п.6 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР от 24.06.1983г. без предоставления другого жилого помещения из служебного помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет, а так же одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « М» и Чакаловой С.Н. был заключен договор № о предоставлении места в общежитии, согласно которому Чакаловой С.Н. на время работы в ОАО « М» предоставлена комната №16, общей площадью 13,2 кв.м.. расположенная в здании общежития по <адрес>.
Судом установлено, что Чакалова С.Н. вместе со своим несовершеннолетним сыном Чакаловым Т.Х., ДД.ММ.ГГГГг.р. занимают еще одну комнату на втором этаже общежития без номера, общей площадью 13,7 кв.м.
Также судом установлено, что документы на вселение в комнату истцам не выдавались.
Согласно экспликации к плану строения, данная комната является нежилым помещением, числится за инвентарным № 50, является местом общего пользования и предназначена в качестве гладильной.(л.д.87)
Судом установлено, что перевод из нежилого помещения в жилое помещение в установленном законом порядке не производился.
На предложения МП ЭСО добровольно освободить занимаемую указанную комнату истцы отказываются.
Также из материалов дела следует, что предоставленная истице по договору от ДД.ММ.ГГГГ комната № 16 впоследствии была перенумерована на № 17, на которую открыт лицевой счет № 04061 (л.д.63)
На комнату № 16 открыт лицевой счет № 04044 на имя ФИО12(л.д.64)
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о признании за Чакаловыми С.Н., Т.Х. право пользования комнатой №17, площадью 13,2 кв.м. (позиция в техническом плане №52), в общежитии находящемся по адресу: <адрес>.
Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что Чакаловы незаконно занимают нежилое помещение (инвентарный № 50), предназначенное для места общего пользования в качестве гладильной, расположенное на втором этаже здания общежития по адресу: <адрес>, общей площадью 13,7 кв.м., в связи с чем, обязаны его освободить и возвратить Департаменту управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи.
Доводы, изложенные Чакаловой С.Н. в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как суд в полном объеме исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чакаловой С.Н.-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: