Судья Разумов А.В. № 33- 12881
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Пискуновой М.В., Филатовой Г.В.
с участием прокурора Сирик Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ СРОФСС РФ филиал № 10 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кузиной Т.Н. к ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности и пени по страховым выплатам, удовлетворить частично.
Взыскать с Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Кузиной Т.Н. задолженность по страховым выплатам за период с 29.09.2007 года по 31.10. 2010 года в размере 228 292,95 руб..
Взыскать с Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Т.Н. пени в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Кузиной Т.Н. ежемесячные выплаты с 01.11.2010 года в размере 11 998,10 руб.
В остальной части иска Кузиной Т.Н. - отказать. »
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сирик Ю.В. полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Кузина Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности и пени по страховым выплатам, явлением, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по страховым выплатам за период с 01.01.2000 года по 01.09.2010 года в размере 634 776,74 руб., взыскать с ответчика пени за неправомерное уменьшение страховой суммы за период с 01.01.2000 года по 01.09.2010 года в размере 2 002 964,62 руб., установить размер ежемесячных страховых выплат с 01.09.2010 года в размере 13 331,24 руб., взыскать судебные расходы в размере 520 руб., ссылаясь на то, что до вступления в силу ФЗ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ей как работнику цеха МСП ЮЛ получившему 60% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, работодатель - ЮЛ производил ежемесячные выплаты, в счет возмещения вреда в размере 1 282,39 руб.
В соответствии с Приказом Фонда социального страхования РФ № 152 от 09.09.1998 года работодатель передал сведения о ней в Автозаводский филиал Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Приказом Фонда социального страхования № 203-Т от 26.05.2000 года Кузиной Т.Н. были назначены страховые выплаты в сумме 482,67 руб.
В соответствии со ст. 28 ФЗ № 125 от 24.07.1998 года лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона профессиональное заболевание, при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством РФ возмещения вреда, поскольку в результате виновных действий ответчика нарушено её право на возмещение вреда в полном объеме, она и обратилась в суд с данными требованиями, от исковых требований. в части взыскания с ответчика судебных расходов отказалась.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного застрахованному ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда.
Согласно ст. 10 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (далее - Правила), утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1, денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов и единовременное пособие могли быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора (соглашения).
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.02.2010 года № 36, с 01 января 2010 года установлен коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,1.
Судом установлено, что Кузиной Т.Н., как работнику цеха МСП ЮЛ получившему 60% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, работодатель - ЮЛ производил ежемесячные выплаты, в счет возмещения вреда в размере 1 282,39 руб.
В соответствии с Приказом Фонда социального страхования РФ № 152 от 09.09.1998 года работодатель передал сведения о Кузиной Т.Н. в Автозаводский филиал Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Приказом Фонда социального страхования № 203-Т от 26.05.2000 года Кузиной Т.Н. были назначены страховые выплаты в сумме 482,67 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с действующем законодательством, обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством РФ возмещения вреда, в связи с чем в результате действий ответчика по назначению страховых выплат ниже установленного ранее, нарушено право истца на возмещение вреда в полном объеме.
При этом суд сослался на то, что законодателем было предусмотрено, что денежные суммы в возмещение вреда могут быть увеличены, в том числе и на основании коллективного договора.
В соответствии с п.1. ст. 28 Федерального закона № 125, у ответчика возникло обязательство по выплате Кузиной Т.Н. денежных средств в том размере, в котором выплачивались работодателем, и в силу ст. 309 ГК РФ, оно должно было исполняться Самарским региональным Фондом социального страхования РФ.
Как установлено судом, ответчиком данные положения действующего законодательства не исполнялись надлежащим образом, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по страховым выплатам являются правомерными, так как они производились не в полном объеме, и не в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности на требования по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, не распространяется и в случае его пропуска вред возмещается за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Такие же требования содержатся в ст. 15 Федерального закона № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно исковые требования истца в части задолженности по страховым выплатам должны удовлетворил только за последние три года, а именно - с 29.09.2007 года по 31.10.2010 года, в размере 228 292,95 руб., согласно расчета, представленного ответчиком.
Данный расчет представлен представителем ответчика с учетом нового коэффициента и с расчетом представитель истца согласился в полном объеме и не оспаривал его в ходе судебного заседания. Отчет судом проверен и признан правильным.
Суд обоснованно определил ко взысканию с ответчика размер ежемесячных страховых выплат в сумме 11 998,10 рублей.
Суд также правильно сослался и на то, что являются правомерными и требования истца о взыскании пени за просрочку страховых выплат, так как именно ответчиком незаконно была уменьшена ежемесячная страховая выплата в нарушении действующего законодательства, вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, счел, что их размер явно завышен и, учитывая принцип разумности и справедливости, снизил их размер до 3 000 рублей.
В остальной части исковых требования Кузиной Т.Н. отказал.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи