Судья: Дурнова Н.Г. Дело № 33-12323
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Решетняк М.А., Захарова С.В.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Даньшиной Маргариты Александровны на решение Ленинского районного суда г.Самары от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Кравцова Александра Владимировича - удовлетворить.
Признать за Кравцовым Александром Владимировичем право собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру №, общей площадью 68,4 кв.м расположенной на 3 этаже в секции - 2. находящейся по адресу: <адрес>.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Даньшиной М.А. – Иванчиковой (Егоровой) Т.С. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Кравцова А.В. – Спекторовой И.А. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Кравцов Александр Владимирович обратился в суд с иском к ООО «Проспект плюс», ООО «Сфинкс» о признании права собственности на квартиру.
Требования мотивированы тем, что на основании договора №/с от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке доли в строительстве, согласованного застройщиком ООО «Сфинкс», Кравцов А.В. приобрел у ЖСК «Содействие» право на получение двухкомнатной квартиры №, общей площадью 68,4 кв.м на 3-м этаже 2-й секции <адрес> в <адрес>. Стоимость доли в размере 1.650.000 руб. оплачена Кравцовым А.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день квартира получена по акту приема-передачи от застройщика. Многоквартирный дом построен, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию. Управлением Росреестра по Самарской области в регистрации права собственности Кравцову А.В. отказано, со ссылкой на отсутствие государственной регистрации заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г.Самары и ООО «Сфинкс» договора аренды земельного участка под домом, а также на имеющийся уже акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче названной выше квартиры от ООО «Сфинкс» к ЖСК «Содействие».
С учетом перечисленных обстоятельств Кравцов А.В. просил признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 68,4 кв.м, расположенную на 3-м этаже в секции №2, находящейся по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Даньшина М.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка по <адрес>, он предоставлен ООО «Сфинкс» в аренду на 3 года и разрешено строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями. Полномочия по сдаче жилого дома в эксплуатацию возложены на ООО «Сфинкс».
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ООО «Сфинкс» подписан соответствующий договор №з аренды указанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» и ООО «Проспект - Плюс» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, на основании которого велось строительство и устанавливались права по распоряжению площадями в объекте инвестирования.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» и ООО «Проспект Плюс» между ООО «Проспект Плюс» и Даньшиным А.В. заключен договор №-а О долевом участии в строительстве указанного выше жилого дома, согласно которому Даньшин А.В. приобрел право требовать по окончании строительства передачи ему двухкомнатной квартиры № (строительный) общей площадью 73,35 кв.м во 2-й секции на 3-м этаже 14-ти этажного жилого дома по <адрес>. Финансирование дольщиком строительства установлено на момент заключения договора в объеме 1.100.250 руб.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному ООО «Проспект Плюс», Даньшин А.В. за 1.600.000 руб. переуступил ЖСК «Содействие» свои права по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата уступки прав произведена на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» передало ЖСК «Содействие» квартиру № (строительный) общей площадью 73,35 кв.м во 2-й секции на 3-м этаже 14-ти этажного жилого дома по <адрес>.
В спорной квартире произведена перепланировка, которая сохранена на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЖСК «Содействие».
По данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры №, расположенной на 3-м этаже 14-ти этажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, составляет 68,4 кв.м.
На основании договора №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного ООО «Сфинкс», ЖСК «Содействие» переуступило Кравцову А.В. свое право на долю в строительстве в виде права на получение в построенном 14-ти этажном доме 2-х комнатной квартиры № общей площадью 68,4 кв.м на 3-м этаже по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что строительство жилого дома завершено, что подтверждено актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и.о.Главы городского округа Самара выдано ООО «Сфинкс» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
ООО «Сфинкс» направлен пакет документов для регистрации прав инвестора в Управление Росреестра по Самарской области, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ указало на необходимость устранения выявленных в них недостатков, в том числе на отсутствие государственной регистрации договора аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающих документов на земельный участок под домом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Сфинкс» об оспаривании действий УФРС по Самарской области отказано.
При таких обстоятельствах, оценив договорные отношения сторон, обстоятельства строительства и принятые в связи с этим решения и акты органов местногосамоуправления, суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для признания за Кравцовым А.В. права собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 68,4 кв.м, расположенную на 3-м этаже в секции №2 жилого дома по <адрес>.
Доводы кассационной жалобы Даньшиной М.А. о необоснованности решения суда, со ссылками на судебные постановления по гражданскому делу по ее иску о разделе имущества к Даньшину А.В., ее брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ, исследованы судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Даньшиной М.А. к Даньшину А.В. разделено совместно нажитое в период их брака имущество, в том числе Даньшин А.В. обязан перерегистрировать на имя Даньшиной М.А. договор №-а от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (двухкомнатной квартиры по <адрес> в <адрес>).
При этом из материалов дела следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездной переуступке Даньшиным А.В. в пользу ЖСК «Содействие» своего права требования получения квартиры, не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.
По изложенным мотивам ссылки кассатора на выводы суда надзорной инстанции по делу о разделе имущества об отсутствии согласия Даньшиной М.А. на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ и недоказанность факта получения Даньшиным А.В. денежных средств, не могут быть приняты во внимание.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Даньшина А.В., документами, подтверждающими наличие у Даньшиной М.А. полномочий действовать в его интересах, не подтверждены.
Ссылки на необходимость объединения гражданского дела с находящимся в производстве Ленинского районного суда г.Самары делом по иску Даньшиной М.А. к Даньшину А.В. и ООО «Проспект Плюс» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру по <адрес> в <адрес>, необоснованны.
Из представленной в судебную коллегию копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иск Даньшиной М.А. оставлен без рассмотрения, ввиду неявки сторон по повторному вызову.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Самары от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: