Судья: Семин С.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-31
11 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Мурского В.В. к ЗАО «Юго-Запад» о признании договора недействительным удовлетворить.
Признать договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мурским В.В. и ЗАО «Юго-Запад», недействительным, ничтожным с момента заключения.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, привести стороны по сделке в первоначальное положение.
Взыскать с ЗАО «Юго-Запад» госпошлину в доход государства в сумме 22 482 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят два) руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения представителя ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» Васильева А.А. (по доверенности от 01.01.2011г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Мурского В.В. по доверенности от 21.09.2009г. – Смолева В.А. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мурский В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Юго-Запад» о признании договора недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (дольщик) и ЗАО «Юго-Запад» (застройщик) заключен договор № долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка «<данные изъяты>», согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить одноэтажный коттедж за строительным номером №, общей площадью 136,02 к.в.м., кроме того площади балкона, лоджии, и/или веранды 6,5 кв.м., а также гаража 19,13 кв.м. и площадью перекрытия навесом 12,46 кв.м., расположенный в коттеджном поселке «<данные изъяты>» в <адрес>. Срок ввода объекта в эксплуатацию - февраль 2008г. Пунктом 2.1.договора стороны определили цену договора – 2856420 рублей, каковую дольщик обязуется внести в кассу застройщика или перечислить денежные средства на расчетный счет застройщика. Во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжский социальный банк» перечислены на счет ответчика 3500000 рублей, снятые с расчетного счета истца.
Ссылаясь на то, что он свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства выполнил, однако ответчик до настоящего времени объект строительства в эксплуатацию не сдал, а договор № от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, как того требует Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Мурский В.В. просил суд признать договор № долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В ходе судебного разбирательства представитель истца - Смолев В.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать договор № долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ЗАО «Юго-Запад» вернуть ООО «Волжский социальный банк» денежные средства в размере 3 500000 рублей.
Представитель ЗАО «Юго-Запад», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель привлеченного определением суда протокольной формы от 20.09.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в судебное заседание также не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст.165 ГК РФ, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурским В.В. (дольщик) и ЗАО «Юго-Запад» (застройщик) заключен договор № долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка «<данные изъяты>», согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить одноэтажный коттедж за строительным номером №, общей площадью 136,02 к.в.м., кроме того площади балкона, лоджии, и/или веранды 6,5 кв.м., а также гаража 19,13 кв.м. и площадью перекрытия навесом 12,46 кв.м., расположенный в коттеджном поселке «<данные изъяты>» в <адрес>. Срок ввода объекта в эксплуатацию - февраль 2008г. Пунктом 2.1.договора стороны определили цену договора – 2856420 рублей, каковую дольщик обязуется внести в кассу застройщика или перечислить денежные средства на расчетный счет застройщика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурским В.В. (заемщик) и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Мурскому В.В. в кредит денежные средства в сумме 3500000 руб. на строительство коттеджа, которые были перечислены на расчетный счет ЗАО «Юго-Запад».
Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статьей 25.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 2010г.) установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, осуществляется не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Как видно из материалов дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка «<данные изъяты>» в <адрес> до настоящего времени не прошел государственную регистрацию.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мурским В.В. и ЗАО «Юго-Запад», недействительным с момента заключения в силу ничтожности и применил последствия недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ЗАО «Юго-Запад» государственную пошлину в доход государства в сумме 22 482 рублей.
Доводы ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в кассационной жалобе о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: