Судья: Акимова Н.Г. Гр. дело № 33-13158
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Шабаевой Е.И., Минеевой О.Г.
При секретаре Самодуровой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сярдиной Т.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 июня 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Чаплыгиной Т.Я., Смирновой Н.А. Смирнова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Сярдиной Т.А. в пользу Чаплыгиной Т.Я. материальный ущерб в сумме 533 333, 33 рубля, моральный вред в сумме 150 000 рублей и оплату услуг представителя в сумме 3 333 рублей, всего взыскать - 686 666 33 рублей.
Взыскать с Сярдиной Т.А. в пользу Смирновой Н.А. материальный ущерб в сумме 533 333, 33 рубля, моральный вред в сумме 150 000 рублей и оплату услуг представителя в сумме 3 333 рублей, всего взыскать - 686 666 33 рублей.
Взыскать с Сярдиной Т.А. в пользу Смирнова В.Н. материальный ущерб в сумме 533 333, 33 рубля, моральный вред в сумме 150 000 рублей и оплату услуг представителя в сумме 3 333 рублей, всего взыскать - 686 666 33 рублей.
Взыскать с Сярдиной Т.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 16400 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, возражения Чаплыгиной Т.Я.,
Судебная коллегия,
У с т а н о в и л а :
Чаплыгина Т.Я., Смирнова Н.А., Смирнов В.Н. обратились в суд с иском к Сярдиной Т.А. о взыскании ущерба и морального вреда, ссылаясь на то, что 23.11.2006 года Смирнов В.Н. заключил соглашение на покупку квартиры по адресу: <адрес> с ЮЛ в лице директора Сярдиной Т.А. за 1 700 000 рублей. В счет данного соглашения Чаплыгина Т.Я., Смирнова Н.А. и Смирнов В.Н., являющиеся собственниками, продали однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> - 96 и внесли 1 050 000 рублей в счет оплаты жилья. Ответчик Сярдина Т.А. не выполнила условия соглашения по покупке квартиры, в связи с чем, ответчик заключила с истцом Смирновым В.Н. дополнительное соглашение о долге на сумму 1 600 000 рублей с учетом уровня инфляции и покупки квартиры по адресу: <адрес>. свои обязательства ответчик не исполнила до настоящего времени. Приговором Автозаводского районного суда <адрес> от 16.10.09 г. ответчик Сярдина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении истца Смирнова В.Н.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в сумме 1 600 000 рублей и моральный вред в сумме 200 000 рублей в пользу каждого истца, а также оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумму ущерба в размере 533 333, 33 рублей; моральный вред в пользу каждого истца по 200 000 рублей и оплату услуг представителя в пользу каждого истца в сумме по 3 333 рубля.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчица с решением суда не согласна, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11. 2006 г. между Смирновым В.Н. (покупатель) и ФИО32 в лице директора Сярдиной Т.А. (продавец) было заключено соглашение на покупку объекта недвижимости – квартиры по адресу <адрес> за 1700000 рублей. (л.д. 13).
Согласно п. 2 указанного соглашения покупатель передал продавцу 23.11.2006 г. гарантийную сумму 1050000 рублей.
Установлено, что Сярдина Т.А. не выполнила условия соглашения по покупке указанной квартиры, в связи с чем Смирнов В.Н. заключил с Сярдиной Т.А. дополнительное соглашение на покупку объекта недвижимости № 245/06 от 23.11.2006 г. (л.д. 14), согласно которому Смирнов В.Н. приобретает квартиру по адресу <адрес> за 2450000 рублей, из которых 1050000 рублей он передал 23.11.2006 г., сумма 550000 рублей начислена с учетом инфляции и роста цен на рынке недвижимости, общая сумма составляет 1600000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 850000 рублей будет передана Смирновым В.Н. Сярдиной Т.А. в день подписания договора купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что ответчица свои обязательства по соглашению не исполнила до настоящего времени.
Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.10.09 г. Сярдина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении истца Смирнова В.Н. Приговор вступил в законную силу 08.12.2009 года (л.д. 6-12).
Приговором суда от 16.10.09 года установлено, что Сярдина Т.А. путем обмана получила от Смирнова В.Н. денежные средства в сумме 1 050 000 рублей.
Доводы ответчицы о том, что из 1050000 рублей Смирнов В.Н. забирал часть денег, суд правильно не принял во внимание.
Приговором суда от 16.10.2009 г. установлено, что из переданных Сярдиной Т.А. Смирновым В.Н. денежных средств в сумме 1 050 000 рублей, Смирнов В.Н. забрал у нее часть денежных средств в сумме 10 000 рублей - 22.02.2007 года, 06.04.2010 года - 40 000 рублей, 05.06.2007 года - 200 000 рублей, а всего на сумму 250 000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 9).
Однако из представленных в материалах уголовного дела расписок не следует, что Сярдина Т.А. отдавала денежные средства истцу Смирнову В.Н. во исполнение дополнительного соглашения № от 23.11.2006 года. Сам истец Смирнов В.Н. пояснил, что указанные денежные средства в сумме 200 000 рублей он взял для передачи залога собственникам четырехкомнатной квартиры, которую хотел приобрести истец Смирнов В.Н. денежные средства в - сумме 10 000 рублей и 40 000 рублей истец Смирнов В.Н. забирал у Сярдиной Т.А. для того, чтобы внести залоги за приобретаемые им квартиры. Указанные суммы не были потрачены истцом Смирновым В.Н. в личных целях. Данные показания истец давал в ходе предварительного следствия, что подтверждается материалами уголовного дела № (том 2 л.д. 8-9).
Таким образом, установлено, что условия дополнительного соглашения Сярдина Т.А. не выполнила до настоящего времени.
Доводы Сярдиной Т.А. о том, что дополнительное соглашение является незаконным, проверялись судом.
Указанное соглашение подписано сторонами, в установленном законом порядке незаконным не признано.
Доказательств того, что истец Смирнов В.Н. вынудил ответчика Сярдину Т.А. написать указанное дополнительное соглашение, не представлено.
Тот факт, что из-за действий Сярдиной Т.А. истцы не смогли приобрести в собственность жилое помещение подтверждается представленными доказательствами, а именно расписками УФРС о принятии документов для регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 18.06.07 года. Тот факт, что для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, истец получил заемные денежные средства подтверждается кредитным договором от 04.06.2007 года и договором поручительства с собственником указанной квартиры, а также истцом Смирновой Н.А. от 04.06.07 года, факт выплаты кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждается представленными платежными поручениями.
Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, нормам материального права и пришел к обоснованному выводу, что Сярдина Т.А. причинила истцам ущерба на сумму 1600000 рублей, поскольку обязалась отдать за проданную однокомнатную квартиру, находившуюся в собственности у истцов квартиру, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу каждого истца по 533333,33 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с Сярдиной Т.А. в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя по 3333 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 16400 рублей.
Кроме того, судом с ответчицы в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда по 150 000 рублей, при этом суд ссылается на требования ст. 1099 ГК РФ.
Между тем, в данном случае личные неимущественные права истцов не нарушены, а компенсация морального вреда в результате нарушения данных имущественных прав истцов не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит отмене, с вынесением нового решения суда об отказе в удовлетворении требований в этой части.
Доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, несостоятельны. Ответчица отбывает наказание в ФБУ ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области, этапирование осужденных в гражданский процесс не предусмотрено нормами действующего законодательства. Из материалов дела следует, что о дне рассмотрения дела 01.06.2010 г. Сярдина Т.А. извещена надлежащим образом (л.д. 69), свои возражения по поводу заявленных требований поступили в суд и были предметом обсуждения при рассмотрении дела по существу, им надлежащая оценка с изложением соответствующих мотивов.
Руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Отменить решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 июня 2010 года в части взыскания компенсации морального вреда, постановив в этой части новое решение суда об отказе в удовлетворении требований,
В остальной части решение суда оставить без изменения, изложив резолютивную часть решение суда в следующей редакции:
«Исковые требования Чаплыгиной Т.Я., Смирновой Н.А. Смирнова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Сярдиной Т.А. в пользу Чаплыгиной Т.Я. материальный ущерб в сумме 533 333, 33 рубля и оплату услуг представителя в сумме 3 333 рублей, всего взыскать – 536666, 33 рублей.
Взыскать с Сярдиной Т.А. в пользу Смирновой Н.А. материальный ущерб в сумме 533 333, 33 рубля и оплату услуг представителя в сумме 3 333 рублей, всего взыскать - 536666, 33 рублей.
Взыскать с Сярдиной Т.А. в пользу Смирнова В.Н. материальный ущерб в сумме 533 333, 33 рубля и оплату услуг представителя в сумме 3 333 рублей, всего взыскать - 536666, 33 рублей.
Взыскать с Сярдиной Т.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 16400 рублей».
Кассационную жалобу Сярдиной Т.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи