Судья: Бобылева Е.В. № 33-47/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.,
Судей: Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.,
При секретаре: Хоциной О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Харлампиди В.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Харлампиди В.Г. к Администрации городского округа Самары, Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на гараж, земельный участок - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Харлампиди В.Г. по доверенности Асановой Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Администрации г.о. Самара по доверенности Горбуль А.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Первоначально истец обратился в суд, с иском о признании права собственности на гараж, земельный участок к Администрации г.о. Самары, Министерству имущественных отношений по Самарской области, указав, что отцу истца Харлампиди Г.Ф. был выделен земельный участок под строительство капитального гаража, который и был построен у Кировского моста.
Постановлением Администрации г. Самара от 05.04.1994 года гражданам были предоставлены фактически занимаемые гаражи в пожизненное наследуемое владение, площадью 21 кв.м. на один гараж. Данным Постановлением Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара поручалось выдать государственные акты на право пользования землей. Отцом истца – Харлампиди Г.Ф. не было получено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным под гаражом, ввиду смерти.
Истец указал также, что данным гаражом, на выделенном для его постройки земельном участке его семья фактически пользуется с момента его постройки, более 40 лет. После смерти отца и матери истец продолжает пользоваться земельным участком и гаражом, осуществляет за свой счет расходы на содержание, проводит необходимый ремонт гаража, т.е. фактически вступил в права наследования и осуществляет добросовестно, открыто и непрерывно владение имуществом как своим собственным.
09.08.2007 года Харлампиди В.Г. обращался с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КС-777 напротив станции метро «Кировская», гараж №, однако ему в этом было отказано в связи с непредставлением правоустанавливающих документов.
16.11.2009 года и 15.07.2010 года документы необходимые для предоставления земельного участка в собственность бесплатно так же были возвращены истцу, по тем же основаниям.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Харлампиди В.Г. первоначально просил суд признать за ним право собственности на гараж № площадью 26,7 кв.м. и земельный участок, площадью 30,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, КС-777, напротив станции метро «Кировская».
В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования просил признать за ним право собственности на гараж № площадью 26,7 кв.м. и земельный участок, площадью 30,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, КС-777, напротив станции метро «Кировская» в силу приобретательской давности, со ссылкой на ст. 234 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Харлампиди В.Г. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Постановлением Администрации г. Самара 05.04.1994 года № 490 Харлампиди Г.Ф. (отцу истца) был предоставлен земельный участок под индивидуальный гараж у Кировского моста <адрес>.
В соответствии с заключением № 1 от 18.02.2009 года Комиссии по подтверждению создания на земельном участке гаража, до вступления в силу Закона ССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона ССР от 06.03.1990 года № «О собственности в СССР» по Промышленному району г.о. Самара, был подтвержден факт создания на земельном участке гаража, расположенного по адресу: <адрес>, КС-777, напротив станции метро «Кировская», гараж №.
Согласно справке ИФНС России по Промышленному району г. Самары, КС-777 не существует.
Из технического паспорта следует, что спорный гараж был построен в 1973 г. у Кировского моста <адрес>, что также подтверждается планом границ земельного участка.
Судом установлено, что спорный гараж был закреплен за Харлампиди Г.Ф.
29.01.1990 года Харлампиди Г.Ф. умер.
Супруга Харлампиди Г.Ф. – Харлампиди Л.С., приходящаяся также матерью истцу, умерла ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку, земельные участки, находящиеся в муниципальной или государственной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном законодательством, то земельный участок, не предоставленный в установленном порядке в собственность юридического или физического лица, не может быть приобретен в силу приобретательной давности. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании право собственности на земельный участок по приобретательной давности.
Судебная коллегия считает, что судом правильно отказано в требованиях о признании право на гараж, поскольку это строение является недвижимым имуществом, а истцом не представлено доказательств правомерности нахождения данной постройки на спорном земельном участке.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании право собственности на гараж и земельный участок по приобретательной давности по статье 234 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в признании права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку владение спорным гаражом как своим собственным имуществом осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, кроме того, гараж был построен на собственные средства гражданина, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае оснований для признания права собственности в порядке ст.234 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя Харлампиди В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна