Судья: Бушуева Е. В. №33-5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего ШУКОВОЙ Н.М.
Судей КНИСТЯПИНОЙ Н.А., ПОДОЛЬСКОЙ А.А.
При секретаре ХОЦИНОЙ О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дегтяревой Т.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 ноября 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Панова Н.М. к Дегтяревой Т.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Дегтяревой Т.В. в пользу Панова Н.М. денежную сумму в размере - 130.000 (сто тридцать тысяч) рублей в счет выплаты аванса.
Взыскать с Дегтяревой Т.В. в доход государства государственную пошлину в размере - 3.800 (три тысячи восемьсот) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Дегтяревой Т.В. и её представителя Елисеева П.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Панова Н.М. – Власовой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Панов Н.М. обратился в суд с иском к Дегтяревой Т.В. о взыскании денежных средств в размере 130000 рублей.
В обосновании иска указал, что в июле 2010 года между ним и Дегтяревой Т.В. было заключено соглашение о задатке, на основании которого ответчик выражает намерение продать ему, истцу, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 названного соглашения, указанная квартира принадлежит Дегтяревой Т.В., определена ими стоимость объекта недвижимости в размере 1.700.000 рублей, которая является фиксированной и изменению не подлежит. Также было достигнуто соглашение о том, что в счет платежей по договору купли-продажи, в доказательство заключения договора купли-продажи он передает ответчику задаток в размере - 130.000 рублей.
Далее между ними было определено, что в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен покупателю в течение 5 календарных дней.
Согласно п. 2.1 договор купли-продажи названной выше квартиры должен быть заключен в срок до 09.08.2010 года, покупатель вправе отказаться от заключения договора, а продавец обязан вернуть задаток в течение 5 дней.
Однако в установленный соглашением срок договор купли-продажи не заключен, ответчик реализовал свою квартиру третьему лицу, в добровольном порядке отказывается возвратить денежную сумму в размере 130000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, поскольку не возникли обязательства по основному договору, истец и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Дегтярева Т.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 14.07.2010 года между Пановым Н.М. и Дегтяревой Т.В. было заключено «соглашение о задатке», по условиям которого ответчик выражает намерение продать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 названного соглашения, указанная квартира принадлежит Дегтяревой Т.В., определена стоимость объекта недвижимости в размере 1.700.000 рублей, которая является фиксированной и изменению не подлежит. В счет причитающихся с «Покупателя» платежей по договору купли-продажи квартиры, в доказательство заключения договора купли-продажи в обеспечение его исполнения, «Покупатель» передал, а «Продавец» получил задаток в размере - 130.000 рублей.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен покупателю в течение 5 календарных дней.
Согласно п. 2.1 договор купли-продажи названной выше квартиры должен быть заключен в срок до 09.08.2010 года.
Судом установлено также, что истец при покупке квартиры <адрес> оплату должен был произвести из личных денежных средств и из денежных средств, перечисленных на основании Постановления Администрации г.о. Новокуйбышевск № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения Панову Н.М. во исполнении Указа Президента РФ от 07.05.2008 года № 741 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов» и иных нормативных актов в размере 1.060.200 рублей.
Кроме того, судом установлено, что 04.08.2010 года Администрацией г.о. Новокуйбышевск направлен запрос в Министерство экономического развития инвестиций и торговли Самарской области о правомерности и законности предоставления единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения Панову Н.М.
Из справки жилищного отдела Администрации г.о. Новокуйбышевск от 14.10.2010 года № следует, что выплата денежных средств на приобретение жилого помещения приостанавливается до 16.09.2010 года, в связи с запросом о правомерности получения Пановым Н.М. указанной выплаты.
Из ответа, представленного жилищным отделом Администрацией г.о. Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответ на запрос о правомерности выдачи выплаты Панову Н.М. не был дан, оснований сомневаться в законности выдачи выплаты не имелось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1.060.200 рублей перечислены на расчетный счет продавца квартиры за приобретенное жилое помещение по адресу: <адрес>.
Установлено, что стороны не заключили основной договор купли-продажи квартиры, поскольку Дегтярева Т.В. продала квартиру третьему лицу. Как следует из пояснений ответчицы и показаний свидетелей ФИО2, ФИО1 не было возможности ждать исполнения обязательств со стороны Администрации, поскольку в назначенный день должны были заключить сделки несколько лиц, поэтому надлежало, чтобы все покупатели могли произвести расчет.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины каждого из участников сделки ( сторон) в том, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен. Не заключение договора, не оплата и не перечисление денежных средств явилось не следствием отказа покупателя от совершения сделки, а следствием приостановления денежной выплаты Администрацией г.о. Новокуйбышевск.
Оценивая вышеизложенное, анализируя требования ст. ст. 329, 429,380, 381 ГК РФ, суд правильно указал, что в данном случае, уплаченная по « соглашению о задатке» сумма 130000 рублей, указанная сторонами как задаток, не может являться таковой, переданная истцом ответчику денежная сумма является авансом, а поэтому обоснованно взыскал данную сумму с Дегтяревой Т.В. в пользу Панова Н.М.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3800 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу действующего законодательства.
Доводы жалобы о наличии вины со стороны Панова Н.М. в не заключении основного договора купли-продажи квартиры – несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Доводы Дегтяревой Т.В. в жалобе о том, что денежная сумма, переданная ей истцом, не является авансом, неубедительны и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дегтяревой Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: