Судья: Рапидова И.В. Дело № 33- 81 /2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Ермаковой Е.И.
Судей Акининой О.А., Сокол Т.Б.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Хмелевских Н.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 01 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ТСЖ «5-я Просека 103» к Хмелевских А.А., Хмелевских Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Хмелевских А.А., Хмелевских Н.А. в пользу ТСЖ «5-я Просека 103» сумму задолженности за техническое обслуживание дома (содержание, отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию) в размере 40 418,70 руб.; услуги электроэнергии (квартирное потребление и мест общего пользования, включая лифт) по периодам в общей сумме 33 429, 12 руб., оплату услуг представителя в размере 5 220 руб. в счет уплаченной суммы государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 2 422,93 руб., а всего 81 490,75 (Восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто рублей семьдесят пять копеек).
В удовлетворении исковых требований ТСЖ «5-я Просека 103» к Хмелевских А.А., Хмелевских Н.А. о взыскании солидарно суммы за аренду офиса ТСЖ в размере 249,96 руб. – отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б.,, объяснения Хмелевских Н.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ТСЖ «5-я Просека 103» Леонтьевой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ «5-я Просека 103» обратилось в суд с иском к Хмелевских А.А. о взыскании сумм задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, аренду офиса, электроэнергию, судебных расходов.
В обоснование требований указали, что Хмелевских А.А. является собственником 2-х комнатной квартиры № площадью - 56,3 м2 в <адрес> и членом ТСЖ «5-ая Просека 103». С августа 2008 по апрель 2010 ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги, электроэнергию, что привело к образованию задолженности в размере 55724,36руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В выставляемых должнику ежемесячных квитанциях на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги содержатся сведения о сумме долга за предыдущие расчетные периоды нарастающим итогом, что является досудебным уведомлением должнику о сумме задолженности (досудебным порядком обращения к должнику). Однако оплата ответчиком не производится.
Определением суда от 15.09.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хмелевских Н.А., которой принадлежит ? доли в общедолевой собственности на указанную квартиру.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений ТСЖ «5-я Просека 103» просило взыскать солидарно с соответчиков Хмелевских А.А. и Хмелевских Н.А. задолженность за содержание жилья, коммунальные услуги, аренду офиса, электроэнергию (квартирное потребление и места общего пользования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74 097,78 руб., государственную пошлину в размере 2 422,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Хмелевских Н.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ч.1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Хмелевских А.А. является собственником квартиры № площадью 56,30 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.07.2010г. между Хмелевских А.А. и Хмелевских Н.А. после расторжения брака произведен раздел совместно нажитого имущества и в собственность Хмелевских Н.А. выделена ? доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «ЕИРЦ» Хмелевских Н.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ТСЖ «5-я Просека 103» обеспечивает оплату поставщикам услуг за холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроэнергию, что подтверждается соответствующими договорами и дополнительными соглашениями с ресурсоснабжающими организациями.
Установлено, что с августа 2008 года по август 2010 года ответчики уклоняются от исполнения обязанностей по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги, а также за электроэнергию.
Факт потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности у ответчиков за указанный период в сумме 33429,12 руб. никем не оспорен и подтверждается актом осмотра внутриквартирного счетчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что с момента письменного обращения Хмелевских А.А. о начислении оплаты за потребленные коммунальные услуги на 1 человека в связи с тем, что его бывшая супруга не проживает в занимаемой ими квартире, ТСЖ «5 Просека 103» производит начисление коммунальных услуг только на Хмелевских А.А., произведя перерасчёт с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о порядке предоставления коммунальных услуг и начисления сумм задолженности, а также отметкой на заявлении Хмелевских А.А.
Расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию) и содержание жилья в размере 40 418,70 руб. обоснованно признан судом правильным, поскольку осуществлен исходя из показаний общедомовых приборов учета, что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 и Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии задолженности и обязанности ответчиков по ее погашению, и обоснованно частично удовлетворил исковые требования ТСЖ «5 Просека 103», отказав во взыскании оплаты за аренду офиса, поскольку общее собрание собственников жилых помещений ТСЖ по указанному вопросу не проводилось.
Расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины правомерно взысканы судом в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что бремя содержания спорной квартиры Хмелевских Н.А. несет только с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы о том, что Хмелевских Н.А. не пользовалась жилым помещением с 2007 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены в установленном законом порядке и противоречат материалам дела.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ