Судья: Гороховик О.В. Дело 33- 152
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.
судей: Сокол Т.Б., Акининой О.А.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Гриншпун А.Д., Сысоевой Т.А., ЗАО ФПК «СВ» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 октября 2010 года, которым постановлено:
«Иск ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сысоевой Т.А., Гриншпуна А.Д. задолженность по кредиту в размере 39 655 976 руб. 06 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48247 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Сысоевой Т.А., Гриншпуну А. Д. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Сысоевой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ОАО «Россельхозбанк» Карповой М.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Гриншпун А.Д., Сысоевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика ЗАО ФПК «СВ» обязанностей по погашению кредита и процентов по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого обеспечено поручительством Гриншпун А.Д. и Сысоевой Т.А.
В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.
Сысоева Т.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением об изменении договора поручительства, просила исключить из него следующие условия: пункт 1.7 полностью, следующую часть п. 2.2 «поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором», а также установить, что изменения договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента заключения договора. Требования мотивированы тем, что договор поручительства является договором присоединения, содержит явно обременительные условия.
Гриншпун А.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением об изменении договора поручительства, просил исключить из него пункт 1.7 полностью, часть п. 2.2 «поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором», а также установить, что изменения договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента заключения договора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Гриншпун А.Д., Сысоева Т.А. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО ФПК «СВ» заключен договор об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть ЗАО ФПК «СВ» кредитную линию на пополнение, оборотных средств с лимитом задолженности в размере 67 355 000 руб. с взиманием 14% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.7 договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что порядок и сроки погашения кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором, заемщик не соблюдает, не надлежаще оплачивает ежемесячные проценты за пользование кредитом, нарушает обязательства по погашению основного долга.
При определении размера задолженности судом обоснованно принят во внимание расчет, произведенный ЗАО ФПК «СВ», поскольку он является верным и соответствует условиям договора и требованиям законодательства.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гриншпун А.Д., Сысоевой Т.А. заключены договоры о солидарном поручительстве за ЗАО ФПК «СВ».
Судом установлена сумма задолженности на момент рассмотрения дела, которая составила: в общей сумме 39655976 руб. 36 коп., в том числе: сумма основного долга- 30367000 руб., проценты 9023611руб. 60 коп. неустойка по основному долгу 216109руб. 57 коп., неустойка по просроченным процентам 49255руб. 18 коп. данный расчет подтвержден при рассмотрении кассационной жалобы Сысоевой т.А.
Доводы Гриншпун А.Д., Сысоевой Т.А. о том, что заключенные с ними договора поручительства являясь договорами присоединения, содержат обременительные для поручителей условия, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Договором о предоставлении кредитной линии предусмотрено право банка на досрочное истребование задолженности. Поручители отвечают по обязательствам в том же объеме, что и заемщик. Данный пункт договора соответствует требованиям ст. 261 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о нарушении условий кредитного договора, и обоснованно взыскал задолженность с поручителей Гриншпун А.Д. и Сысоевой Т.А.
Доводы кассационной жалобы о несогласии поручителей с условиями договора несостоятельны и опровергаются текстом подписанных ими договоров поручительства физического лица.
Доводы о вынужденности заключить договоры на предложенных условиях необоснованны и не подтверждены в установленном законом порядке.
Доводы о несоразмерности неустойки последствиям исполнения обязательства, нельзя признать убедительными. Основная сумма долга 30367000руб., неустойка составляет 216109, 57 руб.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ