Судья: Карлов В.П. гр.дело 33-55
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гасс О.Я. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.10.2010г., которым постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Гасс О.Я. в пользу Лазарева А.Г. в возмещение морального вреда 20000 рублей, 59559 руб. в возмещение материального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 84559 руб.
Взыскать с Гасс О.Я. государственную пошлину в сумме 2186 руб.77 коп. в доход городского округа Тольятти в лице взыскателя Мэрии городского округа Тольятти».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда по существу оставить без изменения, снизив размер ущерба, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Лазарев А.Г. обратился в суд с иском к Гасс О.Я. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 05.11.2009г. произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21103 под управлением Гасс О.Я. и велосипеда под управлением Лазарева Г.Н., в результате которого Лазарев Г.Н. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Истец является сыном погибшего. Общая сумма затрат на похороны отца составила 59.559 руб., кроме того, истцу в связи с потерей близкого человека, причинены тяжелые нравственные страдания.
Истец просил суд взыскать с ответчика расходы, связанные с похоронами, в размере 59.559 руб., компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Гасс О.Я. просит данное решение изменить в части взыскания в счет возмещения материального и компенсации морального вреда, снизив до 10.469 руб. и 10.000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещении в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 05.11.2009г. произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21103 под управлением Гасс О.Я. и велосипеда под управлением Лазарева Г.Н., в результате которого Лазарев Г.Н. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Истец является сыном погибшего.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.11.2009г., протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2009г. и схемой к нему, протоколами осмотра транспорта от 05.11.2009г., актом судебно-медицинского исследования трупа №.
Указанные выше документы свидетельствуют о том, что Гасс О.Я. допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, имея возможность увидеть велосипедиста и принять своевременные меры к остановке транспортного средства. Прямой причинной связи действий потерпевшего с ДТП, а, следовательно, и грубой неосторожности потерпевшего судом не установлено.
В силу ст. 1100 ГК РФ вред причиненный жизни гражданина источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, истец представил суду расчет расходов, затраченных на погребение Лазарева А.Г.:
- на одежду (майка, трико, носки, трусы) на основании товарного чека № от 04.11.2009г. - 463 руб.;
- оказание платных медицинских услуг (причесать, мытьё, бальзамирование) на основании наряд заказ № от 06.11.2009 г. на сумму 5.469 руб.;
- гроб, венок Стрела, лента, венок Рубин на основании квитанции № от 06.11.2009 г. на 8.807 руб.;
- ритуальные услуги на основании товарного чека № от 06.11.2009г. на сумму 8.620 руб.;
- поминальный обед на 70 персон на основании товарного чека от 13.11.2009г. и кассового чека на 11.200 руб.;
- стоимость места захоронения – 5.000 руб., что подтверждается Актом №
- памятник (подставка, плита, цветник, гравировка знаков, гравировка портрета, крест) на основании квитанции №007979 от 13.07.2010 г. на сумму 20.000 руб.
Итого общая сумма составила 59.559 руб.
Учитывая, что все расходы подтверждены документально, суд пришел к выводу о том, что данная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что расходы на одежду (майка, трико, носки, трусы) на основании товарного чека № от 04.11.2009г. - 463 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку чек датирован числом ранее, чем наступила смерть Лазарева А.Г., доказательств относимости указанных вещей к погребению, судом не исследована.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда расходы на одежду (майка, трико, носки, трусы) на основании товарного чека № от 04.11.2009г. в сумме 463 руб.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что гибелью близкого человека истцу причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, взыскал в пользу истца 20.000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд правильно, с учетом разумности и справедливости взыскал с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5.000 руб., которые являются соразмерными сложности рассматриваемого дела.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины.
Доводы кассационной жалобы о том, что сумма материального ущерба и компенсации морального вреда завышены, не состоятельны.
Во внимание приняты фактические обстоятельства по делу, степень тяжести причиненного вреда здоровью, объективно и всесторонне исследованы и дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Сумма компенсации морального вреда взыскана с учетом требований разумности и справедливости, оснований для ее снижения судебная коллегия не усматривает
Остальные доводы кассационной жалобы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку все были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.10.2010г. по существу оставить без изменений, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание на взыскание с Гасс О.Я. в пользу Лазарева А.Г. расходы на одежду в сумме 463 руб., определив ко взысканию в счет материального ущерба 59.096 руб., а к окончательному взысканию 84.096 руб.
Кассационную жалобу Гасс О.Я. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья: