Судья Сурков М.П. Гр. д. № 33-460
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Шабаевой Е.И.
Судей Елистратовой Е.В., Сказочкина В.Н.
При секретаре Самодуровой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Емендеевой Л.М. – Альмендеева Г.П. на решение Шенталинского районного суда Самарской области от 29 ноября 2010 года, которым постановлено: «Емендеевой Л.М. в иске к Пахомовой Л.М.: 1) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 367,5 кв. м.; 2) о признании недействительным завещания, составленного ФИО4 05 февраля 2002 года, удостоверенного нотариусом ФИО1, зарегистрированного в реестре за №; 3) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 ноября 2004 года, выданного нотариусом ФИО1 по наследственному делу №; 4) о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права; 5) взыскании 11402 руб. 95 коп. в счет возмещения ущерба; 6) взыскании 19000 руб. в счет компенсации морального вреда, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ЕлистратовойЕ.В., объяснения Емендеевой Л.М. и её представителя Альмендеева Г.П. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Емендеева Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Пахомовой Л.М. и просила суд истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 367,5 кв.м., признать недействительным завещание, составленное ФИО4 05.02.2002 г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.11.2004 г., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, взыскать 11402 руб. 95 коп. в счет возмещения ущерба, взыскать 19000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В заявлении указала, что 10.09.1997 г. по договору купли-продажи истица приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 4460кв.м., по адресу <адрес>
Ответчица в 2004 г. в порядке наследования по завещанию приобрела право собственности на смежный земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>
В 2008 г. ответчица без разрешения истицы сломала изгородь, возведенную вдоль смежной границы земельных участков длиной 105 метров, после чего возвела новую изгородь, которую сдвинула на 3,5 метра в сторону участка истицы на всю длину, захватив, участок истицы общей площадью 367,5 кв.м.
Истица считает, что ответчица незаконно приобрела право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> порядке наследования по завещанию, т.к. на завещании не указано место и время его составления.
Сумма ущерба понесенная истицей в размере 11402 руб. 95 коп. складывается из расходов на оплату государственной пошлины, оплату услуг оценщика, почтовых расходов, расходов на бензин, стоимости изгороди.
Истица указывает, что ей причинен моральный вред незаконными действиями ответчицы, а именно: угрозами убийства со стороны ФИО2, угрозами руководителя земельного комитета снести кирпичный дом истицы, мести участкового уполномоченного милиции ФИО3 за Пахомову Л.М.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Емендеевой Л.М. – Альмендеев Г.П. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 10 сентября 1997 г. истица является собственником домовладения по адресу <адрес> (л.д.28, 70-78). Домовладение ответчицы, собственником которого она является, расположено по адресу <адрес> Право собственности ответчицы возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти отца ФИО4 (л.д.95,, 44,45).
Таким образом, стороны по делу являются соседями смежных земельных участков.
Из материалов дела видно, что согласно межевого дела, кадастрового дела, земельный участок ответчицы поставлен на кадастровый учет, площадь участка 3879 кв.м., межевание участка проведено в 2004 г., составлен план земельного участка, определены координаты поворотных точек (л.д.86-93).
Из материалов дела следует, что согласно плану земельного участка истицы, приложенного к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) северная граница участка проходит вдоль северного торца дома истицы на расстоянии, по масштабу, от двух до трех метров от дома в сторону смежного земельного участка, расположенного севернее участка истицы, т.е. участка ответчицы.
Судом установлено, что смежная с участком ответчицы граница проходит в соответствии с планом приложенным к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ истицы.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчицей не нарушены границы земельного участка истицы.
Кроме того, суд пришел к правомерному выводу о том, что нет оснований для признания завещания от имени ФИО4 недействительным.
Доказательств причинения морального вреда ответчицей истице суду не представлено.
При наличии вышеназванных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении иска Емендеевой Л.М. должно быть отказано в полном объеме.
Доводы представителя Емендеевой Л.М. – Альмендеева Г.П. в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам. Кроме того, доводы жалобы не содержат доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Шенталинского районного суда Самарской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Емендеевой Л.М. – Альмендеева Г.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: