Судья: Непопалов Г.Г. Гр.д. № 33- 262
ОПРЕДЕЛЕНИЕ17 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Филатовой Г.В.
судей: Подольской А.А., Сказочкина В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Алмакаевой Р.Ш. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 октября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Алмакаевой Р.Ш. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Встречный иск ЗАО «Поволжский страховой альянс» к Алмакаевой Р.Ш. о признании договора страхования недействительным удовлетворить.
Признать договор страхования имущества физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, заключенный Алмакаевой Р.Ш. и ЗАО «Поволжский страховой альянс», недействительным, стороны по сделке вернуть в первоначальное положение.
Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Алмакаевой Р.Ш. страховую премию по договору страхования имущества физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года серия <данные изъяты> № в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Алмакаевой Р.Ш. в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Алмакаева Р.Ш. обратилась в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований Алмакаева Р.Ш. указала, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий от имени истицы на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ЗАО «Поволжский страховой альянс» договор добровольного страхования, согласно которому указанный выше жилой дом был застрахован от всех рисков, в том числе от причинения ущерба в случае противоправных действий третьих лиц - попытки или совершения поджога, кражи, грабежа, разбоя, хулиганских действий. Страховая стоимость жилого дома была определена по соглашению сторон договора в размере 500 000 руб.
При заключении договора страхователем была единовременно уплачена страховая премия в размере 3 000 рублей
В период с 21 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо умышленно, путем поджога уничтожило принадлежащий истице жилой дом, причинив ей материальный ущерб на сумму 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате Алмакаевой Р.Ш. страхового возмещения и представила необходимые документы, после чего ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу был подписан страховой акт.
ДД.ММ.ГГГГ по факту поджога принадлежащего Алмакаевой Р.Ш. жилого дома следователем СО при ОВД по г.о. Октябрьск возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истица представила в страховую компанию копии постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о приостановлении предварительного следствия.
ДД.ММ.ГГГГ Алмакаева Р.Ш. направила в адрес ЗАО «Поволжский страховой альянс» претензию, однако она оставлена ответчиком без внимания, до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Алмакаева Р.Ш. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: страховое возмещение - 500 000 рублей, неустойку - 32 024 рубля 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины - 8 520 рублей 24 копейки, а всего - 540 544 рубля 55 копеек.
В ходе рассмотрения дела, ЗАО «Поволжский страховой альянс» обратился со встречными исковыми требованиями к Алмакаева Р.Ш. о признании недействительным договора страхования.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Поволжский страховой альянс» заключило с истицей договор добровольного страхования указанного жилого дома. В подтверждение заключения договора страхования Алмакаевой Р.Ш. был выдан полис страхования имущества физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №.
Однако, при заключении договора страхования ни Алмакаева Р.Ш., ни ее представитель не сообщили страховщику о наличии обстоятельств, увеличивающих степень страхового риска, а именно, что близкие родственники бывшего собственника указанного выше жилого дома -ФИО9 и ФИО2, не были согласны с его продажей, поскольку вложили свои денежные средства в его улучшение.
В связи с чем, ЗАО «Поволжский страховой альянс» просил суд признать недействительным договор страхования имущества физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с истицы в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании Алмакаева Р.Ш. уточнила исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 32024,31 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Алмакаевой Р.Ш. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алмакаева Р.Ш. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по просьбе Алмакаевой Р.Ш., в ее интересах и с ее согласия, заключил с ЗАО «Поволжский страховой альянс» договор страхования имущества физических лиц, согласно которому застраховал указанный выше жилой дом от всех рисков, в том числе от причинения ущерба в случае противоправных действий третьих лиц - попытки или совершения поджога, кражи, грабежа, разбоя, хулиганских действий, на сумму 500 000 рублей, единовременно оплатив страховую премию в размере 3 000 рублей. В подтверждение заключения указанного выше договора страхования Алмакаевой Р.Ш. был выдан полис страхования имущества физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №.
В период с 21 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо умышленно, путем поджога уничтожило принадлежащий Р.Ш. жилой дом, причинив ей материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате Р.Ш. страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Однако, в выплате страхового возмещения Р.Ш. было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ по факту поджога принадлежащего истице жилого дома следователем СО при ОВД по г.о. Октябрьск возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Судом установлено, что после совершения сделки купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, между ФИО8 и ее родственниками - ФИО9 и ФИО2, возник конфликт, поскольку последние вложили собственные средства в улучшение жилого дома (обшили его сайдингом), а потому не были согласны с его продажей.
Проверяя доводы представителя ЗАО «Поволжский страховой альянс» о том, что при заключении договора страхования ни Алмакаева Р.Ш. ни ее представитель не сообщили страховщику о наличии обстоятельств, увеличивающих степень страхового риска, а именно, что близкие родственники бывшего собственника указанного выше жилого дома -ФИО9 и ФИО2, не были согласны с его продажей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату заключения договора ФИО1 знал о наличии указанных выше обстоятельств, однако не сообщил страховщику о данном обстоятельстве, то есть действовал недобросовестно, в связи с чем, договор был заключен на основании заведомо ложных сведений, что влечет его недействительность.
Материалами дела установлено, что на момент заключения договора страхования ФИО1 и Алмакаева Р.Ш. знали об угрозах ФИО9 и ФИО2 сжечь указанный дом, в связи с чем, были обязаны сообщить страховщику данную информацию.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО7, не доверять показаниям данных свидетелей у суда не было оснований, они не являются заинтересованными лицами, их показания подтверждаются другими материалами дела, в том числе и письменными объяснениями Алмакаевой Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы Алмакаевой Р.Ш.о том, что письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ были написаны ею под диктовку работника службы безопасности ЗАО «Поволжский страховой альянс», не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Истец пояснила, что никакого давления либо принуждения со стороны сотрудников страховщика, не было.
Из показаний свидетеля ФИО7 -работника службы безопасности ЗАО «Поволжский страховой альянс» следует, что истица писала объяснения собственноручно, добровольно, без какого-либо принуждения, доказательств обратного Алмакаева Р.Ш. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
Показания свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО5 о том, что данные угрозы не носили реального характера, суд правильно признал недостоверными, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела, их показания противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Учитывая, что действующим законодательством на страхователя возложена обязанность сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая, суд обоснованно отказал Алмакаевой Р.Ш. в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд правомерно признал договор страхования имущества физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент заключения договора страхования конфликт был исчерпан, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО5, не могут быть приняты во внимание, поскольку всем показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Алмакаевой Р.Ш. без удовлетворения
Председательствующий
Судьи -