Судья: Колесников А.Н. № 33-350
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Книстяпиной Н.А.
Судей – Елистратовой Е.В., Пинчук С.В.
При секретаре – Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО «Скут-Авто» Игнатьева А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 18.10.2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы об отмене Постановления о наложении штрафа от 01.09.2010 года по исполнительном производству № в отношении ООО «Скут-Авто» и прекращении указанного исполнительного производства отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ООО «Скут-Авто» - Пивоваровой Ю.В., поддерживающей доводы кассационной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района УФССП по Самарской области – Деменюк И.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Скут-Авто» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района УФССП по Самарской области.
В жалобе указали, что 01.09.2010 года в отношении ООО «Скут-Авто» судебным приставом-исполнителем Деменюк И.О. вынесено постановлении о наложении штрафа в размере 30000 руб. за административное правонарушение предусмотренное п.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства возбужденного на основании решения Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 04.06.2009 года согласно которому ООО «Скут-Авто» обязано привести в соответствии с планом земельного участка ЗАО «Неодим» ограждения земельного участка в границах точек 6-7-8 плана.
При этом, 12.01.2009 года между ЗАО «Неодим» и ООО «Скут-Авто» заключен договор аренды сроком на 11 месяцев. В настоящее время вышеуказанный договор прекратил свое действие и более не пролонгировался.
Таким образом, в связи с прекращением действия договора аренды ООО «Скут-Авто» утратило возможность исполнения судебного постановления.
Вина заявителя в прекращении договора аренды отсутствует.
Учитывая изложенное, ООО «Скут-Авто» просит суд отменить постановление о наложении штрафа от 01.09.2010 года и прекратить исполнительное производство в отношении ООО «Скут-Авто».
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Директор ООО «Скут-Авто» Игнатьев А.А. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ОСП Железнодорожного района УФССП по Самарской области на основании решения Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 04.06.2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Скут-Авто», согласно которому ООО «Скут-Авто» обязано привести в соответствии с планом земельного участка ЗАО «Неодим» ограждения земельного участка в границах точек 6-7-8 плана.
Вместе с тем, судом установлено, что должник ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по исполнению указанного выше решения суда, в связи с чем, оно до настоящего времени не исполнено.
24.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Деменюк И.О., в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес должника ООО «Скут-Авто» было направлено требование об исполнении решения Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 04.06.2009 года.
Однако, как установлено судом, данное требование судебного пристава-исполнителя осталось без удовлетворения, в связи с чем, 01.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Деменюк И.О.. в соответствии с требованиями действующего законодательства, было вынесено постановлении о наложении штрафа на ООО «Скут-Авто» в размере 30000 руб. за невыполнение указанного выше законного требования судебного пристава-исполнителя.
ООО «Скут-Авто» ссылается на то, что в данном случае произошло правопреемство, в связи с истечением срока действия указанного выше договора аренды от 12.01.2009 года, в связи с чем, заявитель не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа.
Между тем, исходя из положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При этом, вступление в процесс правопреемника сопровождается вынесением определения о замене или об отказе в замене правопреемника, которое может быть обжаловано лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, как установлено судом, ни одна из сторон из исполнительного производства не выбыла, ООО «Скут-Авто» в установленном законом порядке с заявлением о правопреемстве не обращался.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства в отношении ООО «Скут-Авто» не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требования о прекращении в отношении него исполнительного производства.
Кроме того, как установлено судом выше, постановление судебного пристава-исполнителя от 01.09.2010 года о наложении штрафа является законным и обоснованным.
Доказательств, опровергающих законность данного постановления заявителем суду представлено не было.
В соответствии со ст. ст. 13, 20 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.06.2009 г. не исполнено. Согласно данного решения суда обязанность по его исполнению возложена на ООО «Скут-Авто».
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 01.09.2010 года о наложении штрафа также не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал ООО «Скут-Авто» в удовлетворении их требований об отмене указанного выше постановления.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, по мотивам изложенным выше.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 18.10.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО «Скут-Авто» Игнатьева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: