Судья: Брюхов В.И. Гр.д. № 33- 214
ОПРЕДЕЛЕНИЕ17 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Шуковой Н.М.
судей: Подольской А.А., Салдушкиной С.А.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Якушевой Т.Ф. на решение Советского районного суда г. Самары от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Борисовой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Якушевой Т.Ф. в пользу Борисовой Л.В. сумму долга в размере 418 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 25 466 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей и возврат госпошлины в сумме 7 634 рубля 65 копеек.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения представителя Якушевой Т.Ф. по доверенности Шишкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Борисовой Л.В. и ее представителя по доверенности Малкова М.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Борисова Л.В. обратилась в суд с иском к Якушевой Т.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ отдала в долг Якушевой Т.Ф. денежные средства в размере 260 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Борисова Л.В. отдала в долг Якушевой Т.Ф. еще 158 000 руб. в присутствии свидетелей Нефедовой Л.Н., Бровиной Л.В.
Долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ истица порвала, общую сумму долга ответчица собственноручно указала в расписке от 29.01.2010 г., которую выдала ей лично.
Однако, Якушева Т.Ф. сумму долга не вернула, от исполнения обязательств по договору займа уклоняется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Борисова Л.В. (с учетом уточненных исковых требований) просила суд взыскать с Якушевой Т.Ф. сумму долга в размере 418 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 736 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 715 руб. 85 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителя Якушевой Т.Ф. просит отменить решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Борисова Л.В. передала Якушевой Т.Ф. в долг денежные средства в размере 418 000 руб. в присутствии двух свидетелей ФИО2, ФИО1 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами по делу.
ДД.ММ.ГГГГ Борисова Л.В. направила в адрес Якушевой Т.Ф. претензию о возврате долга.
Судом установлено, что сумма долга Якушевой Т.Ф. не возвращена.
Проверяя довод ответчика, что договор займа безденежный, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из текста расписки, в которой Якушева Т.Ф. написала собственноручно, что берет в долг у Борисовой Л.В. денежные средства в размере 418 000 руб., пришел к правильному выводу, что имел место между сторонами договор займа, и факт получения денежных средств ответчик подтвердил в расписке.
Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которая присутствовала при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердила написание расписку Якушевой Т.Ф. и ее признание долга.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факта собственноручного написания Якушевой Т.Ф. долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования Борисовой Л.В., взыскав в ее пользу сумму долга в размере 418 000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд проверил расчет, представленный истцом, и пришел к правильному выводу, что требования Борисовой Л.В. об уплате ответчицей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения суда, в размере 7,75 %, суд, произведя правильный расчет, обоснованно взыскал с Якушевой Т.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25466,07 руб. (418 000 руб. х 7,75%:360 х283 = 25466,07).
Суд также обосновано, сославшись на ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с Якушевой Т.Ф. в пользу Борисовой Л.В. расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7634,65руб., а также, исходя из степени сложности дела, с учетом принципов разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что из текста расписки не усматривается, что ответчик получил от истца денежные средства, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данный довод направлен на иную оценку доказательств по делу, которая дана судом в решении.
Доказательств безденежности договора займа истец суду не представил.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Якушевой Т.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: