Судья Лапина В.М. Дело № 33-384
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
с участием прокурора Фоминой И.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Горшуновой Л.С. – Гришиной Г.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Горшуновой Л.С. к Модиной Е.В. о признании не приобретшей право и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Модину Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (<адрес>
Снять Модину Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Горшуновой Л.С. к Кириенко Т.В. об устранении препятствий в пользовании и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Горшуновой Л.С. – Кондратьевой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Горшунова Л.С. обратилась в суд с иском к Модиной__Е.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Кириенко Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.
Истица ссылалась на то, что 27.07.2009 года между ней и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен договор № 12104 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ». Согласно п. 1.1 данного договора ОАО «АВТОВАЗ» предоставило ей_во временное пользование 1/3 долю жилого помещения в жилом фонде ОАО «АВТОВАЗ», пригодное для проживания, расположенное по адресу г Тольятти, <адрес> (правая комната), секция №, площадью 18,7 кв.м. 15.05.2008 г. она была зарегистрирована и вселена в данное жилое помещение. Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрирована также Модина Е.В. Однако в момент её въезда и в дальнейшем Модина Е.В. в комнату не вселялась и не проживала. Она не знакома с ответчиком, отношений не поддерживает, информацией о месте ее нахождения не обладает. В_спорной комнате вещей ответчика нет и не было, вселяться она не пыталась. Препятствий в пользовании жилой площадью с ее стороны ответчику не чинилось. Считает, что Модина Е.В. не приобрела право пользования жилым помещением.
Так же в данном жилом помещении без регистрации по месту жительства проживает Кириенко Т.В., чем нарушает «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ»._На_ее многочисленные просьбы предоставить какие-либо правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, Кириенко Т.В. отвечает отказом. Добровольно выселиться из комнаты ответчик отказывается. Таким образом, она нарушает её права и законные интересы, так как чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчики не являются членами ее семьи, она не ведет с ними общего хозяйства, не имеет общего бюджета.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В кассационной жалобе представитель истицы с решением суда в части отказа ей в удовлетворении исковых требований не согласны, просит его отменить в этой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно договора № 12104 пользования жилым помещение (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» от 27.07.2009 г., заключенному между ОАО «АВТОВАЗ» и истцом, а именно п. 1.1. данного договора ОАО «АВТОВАЗ» предоставил Горшуновой Л.С. во временное пользование 1/3 доли жилого помещения в жилом фонде ОАО «АВТОВАЗ», пригодное для проживания, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната), секция №, площадью 18,7 кв. м. на срок с 27.07.2009 г. по 27.06.2010 г. (л.д. 6). Согласно п. 2.2. указанного договора пользователь обязан использовать помещение только для проживания, своевременно и в полном объеме вносить плату по договору.
Согласно договора № 1564 пользования жилым помещение (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» от 27.12.2007 г., заключенному между ОАО «АВТОВАЗ» и Быстровой Е.В., а именно п. 1.1. данного договора ОАО «АВТОВАЗ» предоставил Быстровой Е.В. во временное пользование 1/5 часть жилого помещения в жилом фонде ОАО «АВТОВАЗ», пригодное для проживания, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната), секция №, площадью 18,7 кв. м. на срок с 27.12.2007 г. на период работы пользователя в Обществе (л.д. 28-29). Согласно п. 2.2. указанного договора пользователь обязан использовать помещение только для проживания, своевременно и в полном объеме вносить плату по договору.
Договором № 11342 пользования жилым помещение (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» от 14.07.2009 г., заключенному между ОАО «АВТОВАЗ» и Быстровой (Модиной) Е.В., ОАО «АВТОВАЗ» предоставил Быстровой Е.В. во временное пользование 1/3 доли жилого помещения в жилом фонде ОАО «АВТОВАЗ», пригодное для проживания, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната), секция № площадью 18,7 кв. м. на срок с 14.07.2009 г. по 14.06.2010 г. (л.д. 30). Согласно п. 2.2. указанного договора пользователь обязан использовать помещение только для проживания, своевременно и в полном объеме вносить плату по договору.
Из поквартирной карточки следует, что с 15.05.2008 г. в спорной правой комнате зарегистрирована Горшунова Л.С. (оборот л.д. 7). Ответчик Модина (Быстрова) Е.В. также зарегистрирована в спорной комнате с 15.05.2008 г.
Судом достоверно установлено, что с момента заселения и проживания истца в спорном жилом помещении, ответчик Модина (Быстрова) Е.В. никогда в нём не проживала, бремя содержания не несла, её вещей в спорном жилом помещении нет. Данные обстоятельства не отрицала Модина Е.В. в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Модина Е.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что Кириенко Т.В. на основании ордера № 2170 от 29.09.1992 г. было предоставлено жилое помещение - комната № по адресу <адрес>, в которую она была вселена (л.д. 37).
Из поквартирной карточки следует, что с 06.10.1992 г. в комнате № по адресу: <адрес>, корпус №, секция №, на койко-место зарегистрирована Кириенко Т.В. (л.д. 36).
Согласно реестру нанимателей в жилых комплексов, Кириенко Т.В. является нанимателем комнаты №, по адресу: <адрес>, корпус №, секция 4 (л.д. 100).
Однако судом установлено, что с 1994 г. по настоящее время Кириенко Т.В. проживает в квартире № № (правая комната), расположенной по адресу: <адрес>, секция №.
Согласно пункта 7 Положения об общежитии АО «АВТОВАЗ» (л.д. 67), администрация общежития имеет право переселять жильцов из одной квартиры (секции) в другую с соответствующей перепропиской и соблюдением санитарных норм.
Установлено, что Кириенко Т.В. в спорную комнату была переселена комендантом общежития без документального оформления переселения, а в кв. № 9правую комнату) была вселена многодетная мать с 5 детьми (л.д. 71). Перерегистрирована ответчица из комнаты 818 в комнату 603 не была, в связи с тем, что в 1994 г. предоставлялась временная регистрация, а поскольку она не является работником ОАО «АВТОВАЗ», ответчику могло быть отказано в регистрации в комнате 603.
Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО13 (воспитатель общежития).
Судом также установлено, что Кириенко Т.В. несет бремя содержания жилого помещения соразмерно занимаемой ею жилой площади, задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчика не имеется, о чем свидетельствует выписка из поквартирной карточки (оборот л.д. 71). Размер правых комнат в квартире № и № одинаковый.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Кириенко Т.В. в течение шестнадцати лет проживает в спорной комнате №, надлежащим образом исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения, возможности фактически проживать в квартире № у ответчика не имеется, поскольку в правой комнате, площадью 18,5 кв.м., где зарегистрирована ответчик, проживает семья из 6 человек, в чем нет ее вины, наймодатель (сначала ОАО «АвтоВАЗ», потом Мэрия г.о. Тольятти) с 1994 года не заявляли к Кириенко Т.В. требований о выселении из квартиры № тем самым признавали за ней право пользование спорным жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Кириенко Т.В. фактически приобрела право пользования спорным жилым помещением и оснований для ее выселения нет.
Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил исковые требования истицы в отношении Модиной Е.В. о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и отказал в удовлетворении требований в отношении Кириенко Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истице в удовлетворении требований в отношении Кириенко Т.В., несостоятельны.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи