Судья Жироухов В.Е. Гр. д. № 33-353
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Шабаевой Е.И.
Судей Елистратовой Е.В., Подольской А.А.
При секретаре Самодуровой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кореньковой Т.Ю. на решение Волжского районного суда Самарской области от 01.12.2010 года, которым постановлено: «Иск ОАО «Альфа-Банк» к Кореньковой Т.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Кореньковой Т.Ю. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 61198 рублей 71 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 2199,52 рублей, а всего взыскать 64181,24 рубля. В удовлетворении встречного иска Кореньковой Т.Ю. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Кореньковой Т.Ю. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Кореньковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В заявлении указал, что 24.11.2006 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Кореньковой Т.Ю. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Согласно условиям соглашения на кредитования Кореньковой Т.Ю. представлен кредит в размере 49925 рублей. Коренькова Т.Ю. обязалась возвратить денежные средства в срок и уплатить проценты на сумму кредита в размере и на условиях соглашения. Денежные средства были предоставлены Банком под 29% годовых. В соответствии с условиями соглашения на кредитования возврат кредита и начисленных на кредит процентов должен был осуществляться Кореньквой Т.Ю. путем ежемесячного зачисления на банковский счет денежных средств, в размере и сроки, определенные соглашением. Порядок возврата кредита и начисленных на кредит процентов и неустойки установлен соглашением на кредитование.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил Кореньковой Т.Ю. кредит, последняя свои обязательства не выполнила и не вернула в Банк кредит и предусмотренные договором проценты.
ОАО «Альфа-Банк» просил суд взыскать с Кореньковой Т.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 66650 рублей 66 копеек.
Коренькова Т.Ю. предъявила встречное исковое заявление к ОАО «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании от 24.11.2006 г. недействительным, в связи с тем, что оно заключено под влиянием обмана.
В заявлении ссылалась на то, что под влиянием обмана со стороны ФИО3, ФИО2, ФИО1 подписала документы на получение кредита. После получения кредитной карты передала её названным лицам. Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 15.04.2008 г. ФИО1, ФИО3, ФИО2 осуждены, признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.
В силу ст. ст. 166, 168, 179 УК РФ Коренькова Т.Ю. просила суд признать недействительным соглашение о кредитовании на получение потребительской карты от 24.11.2006 г.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Коренькова Т.Ю. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Альфа-Банк» и Кореньковой Т.Ю. 24.11.2006 г. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Банк свои обязательства выполнил предоставил Кореньковой Т.Ю. потребительскую карту, кредит в размере 49925 рублей. Коренькова Т.Ю. взяла на себя обязательство вернуть кредит и проценту по нему 29% годовых.
Суд в соответствии со ст. си. 309, 810, 435, 438 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскал с Кореньковой Т.Ю. в пользу Банка задолженность по кредитному договору 61198 рублей 72 коп.
Между тем, из мотивировочной и резолютивной части решения суда не ясно какие именно суммы взысканы судом, какие проценты согласно ст. 333 ГК РФ уменьшены.
Сумма задолженности, взысканная судом и указанная в мотивировочной и резолютивной части решения суда при арифметических расчетах не совпадает, судебная коллегия не может устранить данные нарушение.
Кроме того, судом не рассмотрены исковые требования Кореньковой Т.Ю.
На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кореньковой Т.Ю. предъявлено в суд исковое заявление, в котором она просила признать недействительным соглашение о кредитовании на получение потребительской карты от 24.11.2006 г. в силу ст. 179 ГК РФ, поскольку соглашение заключение под влиянием обмана.
Суд названные требования не рассмотрел.
В решение суд пришел к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ не имеется. Однако, Коренькова Т.Ю. не заявляла требования признании сделки недействительной в силу заблуждения.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное выше, рассмотреть заявленные требования, установить обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дать им соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 01.12.2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна, судья