Судья Акимова Н.Г. дело 33-403/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Хоциной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Карянова Д.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.11.2010г., которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Карянову Д.Н. об обязании ТСЖ « Лада-Дом» <адрес> ЗАО УК « Жилстройэксплуатация» устранить допущенные нарушения и прекратить незаконные действия, выразившиеся в предъявлении к нему требований об оплате услуг ТСЖ по автопарковке за февраль 2010 г. отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя ЗАО УК « Жилстройэксплуатация» Гирфановой Л.А., действующей по доверенности, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Карянов Д.Н. обратился в суд с иском об обязании ТСЖ « Лада-Дом», ЗАО УК « Жилстройэксплуатация» устранить допущенные нарушения и прекратить незаконные действия, выразившиеся в предъявлении к нему требований об оплате услуг ТСЖ по автопарковке за февраль 2010 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес>
В доме создано ТСЖ « Лада-Дом». Управление домом осуществляет ЗАО УК « Жилстройэксплуатация».
Решением общего собрания собственников помещений в указанном доме от 25.12.2008 г. было постановлено на земельном участке, где расположен данный дом, организовать платную парковку в ночное время для жителей дома.
При этом решение не определяет, в каком конкретно месте парковка должна существовать.
Истец ставит машину около подъезда, за что ему предъявили требование об оплате 2120 руб за пользование услугами парковки, включив данную сумму в квитанцию по квартплате за март 2010 г.
Считает данные действия ответчиков незаконными и нарушающими его права.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Карянов Д.Н. просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Из материалов дела видно, что Карянов и Карянова Р.Н. являются собственниками <адрес>
Собственниками помещений в данном доме создано ТСЖ « Лада-Дом».
01.11.2006 г. ТСЖ «Лада-Дом» заключило с ЗАО УК « Жилстройэксплуатация» агентский договор № на управление многоквартирным домом, согласно которому ТСЖ «Лада-Дом» поручает управляющей компании за вознаграждение от своего имени, но за счет собственников помещений осуществлять управление домом.
Постановлением мэра г.о.Тольятти № от 05.12.2007 г. для возникновения права общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными жилыми домами утвержден проект границ земельного участка площадью 13250 кв.м., расположенного <адрес> сформированного для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома, с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-4.
25.12.2008 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес> принято решение по организации на придомовой территории на вышеуказанном земельном участке платной ночной парковки для жителей дома.
Правлению ТСЖ поручено определить стоимость услуг и распоряжение общей долевой собственностью с предоставлением отчета общему собранию.
Во исполнение данного решения на въезде и выезде со двора дома установлены шлагбаумы, будка охраны, камеры видеонаблюдения, ведется журнал учета автотранспорта, на асфальте размечены парковочные места.
Решением правления ТСЖ « Лада-Дом» от 20.04.2009г. определена стоимость услуг: за одно парковочное место во дворе в ночное время - 1000 руб в месяц; разовая парковка в ночное время- 40 руб; парковка в арендой места ( круглосуточно)- 1800 руб в месяц.
01.01.2009 г. ТСЖ « Лада-Дом» заключило с ЗАО УК « Жилстройэксплуатация» агентский договор № поручив управляющей компании сбор платежей за пользование автопарковкой путем включения их в квитанцию по оплате коммунальных услуг.
Судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.12.2008, решение правления ТСЖ « Лада-Дом»от 20.04.2009 г. истцом не оспорено и не оспаривалось.
Услугами автопарковки Карянов Д.Н. пользовался.
В квитанции на оплату коммунальных платежей за февраль 2010 г. ему выставлен платеж за пользование услугами ТСЖ в размере 2120 руб.
В соответствии с п. 7.3 Устава ТСЖ « Лада-Дом» начисления и сборы с членов ТСЖ на любые дополнительные расходы товарищества могут производиться при условии утверждения их на общем собрании ТСЖ.
П.9.2.8 Устава к компетенции общего собрании отнесено установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с п. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Дав оценку установленным обстоятельствам, нормам права, доводам сторон, суд пришел к правильному выводу, что поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании на придомовой территории автопарковки и взимания платежей за пользование данной услугой никем не оспорено, недействительным не признано, то оно обязательно для исполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, даже и в случае несогласия с ним, и установив факт пользования истцом услугами автопарковки, обосновано отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчиков по предъявлению ему к оплате счета за пользование оказанными услугами.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых фактов и доказательств, а сводятся к возражениям, которые были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.11.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Карянова Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи