Судья: Соковых В.В. Гр.д. № 33- 241
ОПРЕДЕЛЕНИЕ17 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Шуковой Н.М.
судей: Подольской А.А., Салдушкиной С.А.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда РФ г.Чапаевск на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Никоновой Е.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Чапаевске.
Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий Управления пенсионного фонда РФ в г.Чапаевске Самарской области, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Никоновой Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Включить в специальный трудовой стаж Никоновой Е.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы:
- с 19.02.1993 г. по 29.02.2000 г. в качестве учителя музыки учебно-воспитательного комплекса «Школа-дом творчества» г.Чапаевска;
с 01.09.2007 г. по 18.08.2010 г. в качестве учителя музыки в МОУ СОШ «Центр образования г.Чапаевска».
Признать за Никоновой Е.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения в пенсионный фонд г.Чапаевска, но не ранее возникновения права на указанную пенсию и обязать пенсионный фонд г.Чапаевска произвести Никоновой Е.В. выплаты пенсии с 18.08.2010 года».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения представителя УПФ РФ в г.Чапаевск- Екимовой А.А. по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Никоновой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Никонова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Чапаевске о признании неправомерным отказа комиссии по назначению пенсий УПФ г.Чапаевска в назначении пенсии по выслуге лет, выплаты пенсии со дня обращения в пенсионный фонд, признании права на назначение пенсии по старости и включении в педагогический стаж периодов работы.
В обоснование заявленных требований истица указала, что решением комиссии УПФ г.Чапаевска от 17.09.2010г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в его трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не было засчитано ряд периодов.
Ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушено ее право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Никонова Е.В. просила признать незаконным решение комиссии от 17.09.2010 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и исключении из стажа периодов работы.
Включить в ее трудовой стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях периоды работы: с 19.02.1993 г. по 29.02.2000 г. в качестве учителя музыки учебно-воспитательного комплекса «Школа-дом творчества» г.Чапаевскас 01.09.2007 г. по 18.08.2010 г. в качестве учителя музыки в МОУ СОШ «Центр образования г.Чапаевска»
Возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд с 18.08.2010 г., обязать УПФ РФ в г. Чапаевск произвести выплату пенсии.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе УПФ г.Чапаевска просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что 18.08.2010г. Никонова Е.В. обратилась в УПФ г.Чапаевска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению пенсий УПФ РФ в г. Чапаевске Никоновой Е.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа
Отказывая Никоновой Е.В. в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, ответчик указал, что период работы истца с 19.02.1993 г. по 29.02.2000 г. в должности учителя музыки УВК «Школа-дом творчества» не подлежат включению в стаж, поскольку списками, утвержденными постановлениями Правительства № 463, 1067 и 781 наименование данного учреждения не предусмотрено. Период работы с 01.09.2007 г. по 18.08.2010 г. не включен по тем основаниям, что в этот период не выполнена норма рабочего времени установленная за ставку заработной платы, а работа в качестве педагога дополнительного образования не засчитана в педагогический стаж, т.к. МОУ СОШ «Центр образования» г.Чапаевска не является учреждением дополнительного образования.
Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что данное решение пенсионного фонда нельзя признать правильным.
В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г.№781, поименована должность «учитель», в разделе «наименование учреждений» - общеобразовательные учреждения: «школы всех наименований».
Списки и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года, вступили в силу 14 ноября 2002 года. При обращении лиц, осуществляющих педагогическую деятельность по назначению досрочной пенсии до 14.11.2002 г. подлежат применению Списки 1991 года и 1999 года.
Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 г. утверждены Списки профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет. Указанным Списком поименована должность учителя школ всех типов и наименований.
Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 утверждены Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей. В данный Список также включена должность учителя в средней общеобразовательной школе.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 г., в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что вышеназванными Списками предусмотрена должность учителя в школах всех наименований.
То обстоятельство, что в спорные периоды с 19.02.1993 г. по 29.02.2000 г., с 01.09.2007 г. по 18.08.2010 г. истец работала учителем музыки учебно-воспитательного комплекса (УВК) «Школа-дом творчества» подтверждается копией трудовой книжки, и копией книги приказов.
Кроме того, на основании представленных в материалы дела документов, судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы администрации г.Чапаевска № 82 от 18.02.1993 г. произошло изменение статуса средней общеобразовательной школы № 11 в учебно-воспитательный комплекс «Школа-дом творчества».
18.02.1993г. администрацией г.Чапаевска зарегистрирован устав учебно-воспитательного комплекса «Школа-дом творчества г.Чапаевска.
Постановлением главы администрации г.Чапаевска № 108 от 29.02.2000 г. УВК «Школа-дом творчества» преобразована в муниципальное общеобразовательное учреждение Центр образования г.Чапаевска
Факт переименования указанного учебного заведения не изменил целей, задач и принципов организации учебного процесса.
Согласно справки уточняющей занятость в соответствующих должностях и учреждениях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, выданной 24.11.2010 г. МОУ СОШ «Центр образования» г.Чапаевска Никонова Е.В. в период с 01.09.2000 г. работает в должности учителя музыки, по 31.12.2005 г. работала по шестидневной рабочей неделе, с 01.01.2006 г. работает по пятидневной неделе. Объем её педагогической нагрузки с 01.09.2007 г. составляет 31 час в неделю, с 01.09.2008 г. - 31 час, с 01.09.2009 г. - 33,5 часов, с 01.09.2010 г. - 33,75 часов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что образовательное учреждение - УВК «Школа-дом творчества», где работала Никонова Е.В., соответствует всем указанным выше требованиям, которые предъявляет закон «Об образовании» и, работая по основному месту работы в МОУ «Центр образования» г.Чапаевска учителем музыки истица вырабатывала норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, в связи с чем, данные периоды работы истицы подлежит включению в её специальный трудовой стаж.
Принимая во внимание вышеизложенное, является правильным вывод о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж Никоновой Е.В.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд имеет право указать, с какого времени ответчик обязан назначить пенсию.
Установлено, что на момент обращения - 18.08.2010 г. Никоновой Е.В. в пенсионный орган, у истицы имелся трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Никоновой Е.В. с даты ее обращения в пенсионный орган, т.е. с 18.08.2010 г.
Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления пенсионного фонда РФ г.Чапаевск без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: