Судья: Левина С.А. гр. дело № 33-223О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г.В.
судей - Пинчук С. В., Книстяпиной Н.А.
при секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «ВИКТОР-Плюс» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 октября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Трубачевых В.Е., А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Виктор Плюс» в пользу Трубачевой В.Е., Трубачева А.П.: стоимость бытовой техники по 36289,45 рублей, расходы по проведению экспертиз - по 3750 рублей, расходы за осмотр бытовой техники по 225 рублей, компенсацию морального вреда - по 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления по 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя по 1000 рублей в пользу каждого.
Взыскать с ООО «Виктор Плюс» госпошлину в доход государства в размере 6615,87 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя ООО «ВИКТОР-Плюс» по доверенности Гавриловой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трубачева В.Е. и Трубачев А.П. обратились в суд с иском к ООО «ВИКТОР-Плюс» о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 01.01.2008г. они пользуются услугами ответчика, как управляющей организации, по договору на техническое обслуживание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, в том числе и услугой по электроснабжению.
21.03.2010г. в 20-00 час. в их доме был отключен свет, в 23-00 час. при включении электроэнергии в результате перенапряжения в электросети вышла из строя принадлежащая им бытовая техника, которая находилась в квартире, а именно: цветной телевизор Хитачи 42D300ТА s/n 456006495, стабилизатор напряжения Ресанта АСН-500/1.
По факту отключения электроэнергии был осуществлён выезд аварийной службы ООО «Виктор Плюс», однако акт о причинах выхода из строя электробытовой техники в квартире не составлялся и им не выдавался.
Согласно заключениям эксперта филиала «Сызранский» Торгово-промышленной палаты Самарской области от 06.05.2010г. причиной выхода из строя указанной техники явилось повышенная напряженность в электросети. В соответствии с актом осмотра радиоаппаратуры от 31.05.2010г. дефект стабилизатора возник по причине повышенного напряжения в электрической сети. Ремонт экономически нецелесообразен в связи с высокой стоимостью запасных частей и работ по их замене. В соответствии с актом осмотра радиоаппаратуры от 22.07.2010г. дефект телевизора возник по причине повышенного напряжения в электрической сети. Требуется замена блока питания. Ремонт невозможен в связи с непоставкой запасных частей.
Ссылаясь на то, что ООО «Виктор Плюс», как управляющая организация, несёт ответственность за предоставление услуг по электроснабжению жилого дома надлежащего качества, истцы просили суд взыскать с ответчика убытки в сумме 82890 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого, а также расходы на составление искового заявления в размере 1000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «ВИКТОР-Плюс» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель (управляющая организация) обязан предоставить потребителю услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома, коммунальные услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Согласно ст.29 Закона потребитель вправе предъявить также требование полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), которое подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.ст. 161,162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются в том числе электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (в том числе и этажные щитки), которые должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.
Согласно п.5.6.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда обязана принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима её функционирования с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов компьютеров теле- и радиоаппаратуры.
Как следует из материалов дела, Трубачёва В.Е. и Трубачев А.П. являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2009г.
Дом <адрес> принят на обслуживание ООО «Виктор плюс».
Между истцами и ООО «Виктор плюс» заключен договор на техническое обслуживание, содержание, текущий ремонт помещений и общего имущества многоквартирного жилого дома.
Судом установлено, что 21.03.2010г. в 20-00 час. в доме истцов был отключен свет.
В 23-00 час. при включении электроэнергии в результате перенапряжения в электросети вышла из строя принадлежащая истцам бытовая техника, которая находилась в квартире, а именно: цветной телевизор «Хитачи» 42D300ТА s/n 456006495, стабилизатор напряжения Ресанта АСН-500/1.
Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе энергетика ООО «Виктор плюс» ФИО1, электрика ЖЭУ № ФИО2, в доме <адрес> в результате перепада напряжения сгорела вставка в вводном рубильнике, в результате чего исчезло напряжение на доме (погас свет).
Согласно заключениям эксперта филиала «Сызранский» Торгово-промышленной палаты Самарской области от 06.05.2010г. причиной выхода из строя указанной техники явилось повышенная напряженность электросети.
В соответствии с актом осмотра радиоаппаратуры от 31.05.2010г. дефект стабилизатора возник по причине повышенного напряжения в электросети, ремонт экономически нецелесообразен в связи с высокой стоимостью запасных частей и работ по их замене.
В соответствии с актом осмотра радиоаппаратуры от 22.07.2010г. дефект телевизора возник по причине повышенного напряжения в электрической сети, требуется замена блока питания, ремонт невозможен в связи с непоставкой запасных частей.
Согласно заключению эксперта филиала «Сызранский» Торгово-промышленной палаты Самарской области от 11.10.2010г. телевизор «Хитачи» имеет незначительный процент потери качества в процессе эксплуатации и составляет 7%, стабилизатор напряжения Ресанта АСН500/1 имеет процент потери качества равным 0%, т.к. эксплуатировался очень короткое время (менее одного года).
В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности между ООО «Сызранская городская электросеть» («Сетевая организация») и ООО «Виктор плюс» («Исполнитель коммунальных услуг») от 04.12.2008г. ответственность за техническое состояние контактных соединений провода на изоляторах на фасаде здания на границе ответственности несёт «Сетевая организация», изоляторов на фасаде здания, вводного кабеля от изоляторов до распределительного устройства жилых домов <адрес> несёт «Исполнитель коммунальных услуг».
Таким образом, судом было установлено, что ответственность за предоставление услуг по электроснабжению жилого дома надлежащего качества несёт ООО «Виктор плюс».
Доводы ответчика о том, что перепад напряжения произошел по причине отсутствия капитального ремонта дома и изношенности коммуникаций, суд правильно не принял во внимание, поскольку доказательств причинно-следственной связи между повреждением бытовой техники и старым электрооборудованием в многоэтажном жилом доме <адрес>, суду не было представлено. Повреждений электропроводки в квартире истцов ни до 21.03.2010г., ни после указанной даты, установлено не было. ООО «Виктор плюс» в комитет по строительству и архитектуре г.о. Сызрань за включением дома в титульный список на капитальный ремонт электропроводки и электрооборудования не обращался.
Доводы о том, что ответственность за ущерб должно нести ООО «Сызранская горэлектросеть», которое поставляет электроэнергию, - также суд правильно не принял во внимание, поскольку доказательств вины ООО «Сызранская горэлектросеть» в причинении истцам ущерба ответчиком не представлено.
При наличии указанных обстоятельств суд правильно удовлетворил требования Трубачевой В.Е. и Трубачева А.П. и взыскал с ответчика в их пользу стоимость бытовой техники: телевизора «Хитачи» 42D300ТА s/n 456006495 с учётом износа 7% - в размере 71228 руб. 89 коп. и стабилизатора напряжения Ресанта АСН500/1п – в размере 1350 руб., а всего – 72578 руб. 89 коп., взыскав указанную сумму в пользу истцов в равных долях – по 36289 руб. 45 коп. В пользу каждого, поскольку, как было установлено судом, данное имуществом является их общим имуществом.
Также правильно суд, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истцов, а также требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере по 1000 руб. в пользу каждого.
Расходы на проведение экспертиз, осмотр бытовой техники, на составление искового заявления и оплату услуг представителя, а также государственная пошлина взысканы судом с ответчика правильно с учетом требований ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ.
Доводы ООО «ВИКТОР-Плюс» в кассационной жалобе, оспаривающие принятое судом решение, - не состоятельны по мотивам, указанным выше.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ВИКТОР-Плюс» - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-