Судья: Абрамова И.Н. гр. дело № 33-220 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г. В.
судей – Сказочкина В. Н., Подольской А. А.
при секретаре – Хоциной О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Некоммерческого объединения «Жилищный Кооператив № 195» на решение Советского районного суда г.Самара от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Признать незаконными действия председателя правления НО жилищного кооператива № 195 Подъячевой Н.С. по начислению Мещерской В.А. платы за отопление квартиры <адрес> в период с 01.10.2007 г. по 30.11.2008 г.
Взыскать с Некоммерческой организации «Жилищный кооператив № 195» в пользу Мещерской В.А. сумму переплаты за отопление за период с 01.10.2007 г. по 30.11.2008 г. в размере 1366 руб. 56 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения председателя Некоммерческого объединения «Жилищный кооператив № 195» Подъячевой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Мещерской В.А. по доверенности Ключникова О.А., представителя ЗАО «ПТС-Сервис» по доверенности Давлетшина Э.Т., представителя департамента социальной поддержки и защиты населения администрации г.о.Самара по доверенности Калюжной С.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мещерская В.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческому объединению «Жилищный кооператив № 195», председателю правления Некоммерческого объединения «Жилищный Кооператив № 195» Подъячевой Н.С. о признании незаконными действия председателя правления жилищного кооператива Подъячевой Н.С. по ежемесячному начислению платы за отопление в квартире и взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование требований указала, что она проживает в квартире <адрес>.
Ответчик в лице председателя кооператива Подъячевой Н.С. при начислении платы за коммунальные услуги и других взносов необоснованно завышает размер данных платежей. Так, при расчете платы за отопление ответчик исходит из площади всего дома, включая места общего пользования. Кроме того, истица имеет субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, в период с 01.10.2007г. по 31.07.2008г. субсидии направлялись непосредственно в ЖК № 195, а с 01.08.2008г. по 30.11.2008г. – истице. Размер этих субсидий рассчитывался на основании документов, которые представлял Кооператив в органы социальной защиты.
Уточнив свои требования, Мещерская В.А. просила суд взыскать с Некоммерческого объединения «Жилищный кооператив № 195» сумму неосновательного обогащения – переплату за отопление за период с 01.10.2007г. по 30.11.2008г. в размере 1366 руб. 56 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе председатель Некоммерческого объединения «Жилищный кооператив № 195» Подъячева Н.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Судом установлено, что истица Мещерская В.А., которой на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью 30,3 кв.м., является членом НО ЖК № 195 Советского района.
Удовлетворяя требования Мещерской В.А., суд обоснованно исходил из того, что в период с 01.10.2007г. по 30.11.2008г. плата за отопление осуществлялась по муниципальным тарифам в большем размере, чем фактически перечислялось в ЗАО «ПТС-Сервис», при этом какого-либо перерасчета Кооперативом не осуществлялось, приборы учета не установлены.
Так, в октябре 2007 года в ЗАО «ПТС» ответчиком за фактически потребленную тепловую энергию в соответствии с выставленными счетами было перечислено 24052 руб. 77 коп., общая площадь жилого дома составляет 4178,20 кв.м., следовательно, размер платы за отопление за 1 кв.м. составил 5 руб. 75 коп. Поскольку площадь квартиры Мещерской В.А. составляет 30,3 кв.м., размер платы за отопление за октябрь 2007 года составил 174 руб. 22 коп.
Аналогичный расчет судом приведен в решении и по плате за отопление с ноября 2007 года по ноябрь 2008 года.
Согласно расчету плата Мещерской В.А. за отопление составила: за ноябрь 2007 года - 293 руб., за декабрь 2007 года - 522,67 руб., за январь 2008 года - 754,77 руб., за февраль 2008 года - 565,09 руб., за март 2008 года - 567,21 руб., апрель 2008 года - 134,22 руб., за октябрь 2008 года - 340,87 руб., за ноябрь 2008 года - 407,23 руб., а всего за спорный период - 3759,28 руб.
Истицей за указанный период было оплачено 5125,84 руб., следовательно, переплата составила 1366,56 руб.
При наличии указанных обстоятельств суд правильно удовлетворил требования Мещерской В.А. и признал действия председателя правления НО «Жилищный кооператив № 195» Подъячевой Н.С. по начислению платы за отопление в период с 01.10.2007г. по 30.11.2008г. незаконными, взыскав с ответчика в ее пользу переплату за отопление в размере 1366 руб. 56 коп.
Ссылка Некоммерческого объединения «Жилищный Кооператив № 195» в кассационной жалобе на предоставленные истице в указанный период из средств бюджета субсидии на оплату коммунальных услуг, - не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку взысканием излишне уплаченных сумм без учета субсидий права ответчика не нарушены. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен департамент социальной поддержки и защиты населения администрации г.о.Самара, представитель которого самостоятельных требований в ходе судебного разбирательства не заявлял. При этом Департамент не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании излишне уплаченной суммы.
Довод кассатора о том, что плата за отопление начислялась по тарифам, установленным Постановлением Главы г.о.Самара, – не состоятелен, поскольку плата за отопление Кооперативом осуществлялась на основании договора снабжения тепловой энергией № 4033 от 01.10.2003г., заключенного с ЗАО «ПТС-Сервис», за фактически потребленную тепловую энергию. Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в связи с начислением платы за отопление не по фактическому потреблению, а по установленным тарифам, образовалась экономия.
Доводы о том, что эта экономия была израсходована на нужды Кооператива, а также об отсутствии нареканий к деятельности Правления, и что ни истица, ни другие члены Кооператива с требованием о перерасчете платы за отопление не обращались, – правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Некоммерческого объединения «Жилищный Кооператив № 195» – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-