Судья: Маркин А.В. гр.дело № 33-79/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Моргачевой Н.Н.,
Судей: Калинниковой О.А., Гороховика А.С.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителей Пеуновой Светланы Михайловны и АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» по доверенностям Ислямутдиновой Р.И., Кузнецовой Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Пеуновой Светланы Михайловны отказать. В удовлетворении иска АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя Пеуновой С.М. по доверенности Ислямутдиновой Р.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пеунова С.М. и Автономная некоммерческая организация «Академия развития Светланы Пеуновой» обратились в суд с иском к ООО «Редакция газеты «Волжская заря», главному редактору газеты «Самарская неделя» Сидорову П.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указали, что 02.08.2010 года в газете «Самарская неделя» № 20 (11101), вышедшей тиражом 100 050 экземпляров, была опубликована статья под названием «Святоша Светлана Пеунова», которая содержит не соответствующую действительности, нарушающую их права и охраняемые законом интересы информацию. В указанной статье автор описывает ситуацию вокруг Пеуновой С.М. и Автономной некоммерческой организации «Академия развития Светланы Пеуновой», где высказывает утверждения и делает ряд выводов, которые затрагивают их честь, достоинство и деловую репутацию.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просили суд признать недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пеуновой С.М. следующие сведения:
1) «По всем оперативным справкам ФСБ и МВД Светлана Пеунова числится как создатель и руководитель тоталитарной секты, со своими принципами, жесткой иерархией подчинения, железной дисциплиной».
2) «Вот и Светлана Пеунова всю жизнь хотела быть начальником и манипулировать людьми, при этом, не забывая и о финансовой стороне своего учения. Люди знающие рассказывают страшные истории о том, как некоторые адепты, попав под влияние Пеуновой, добровольно завещают свои квартиры, имущество, автотранспорт организации. «Да, я отдала всё имущество братьям и сестрам - говорит одна из агитаторов, - я знаю, что оно будет продано, но деньги пойдут на благое дело - на свержение действующего строя».
3) Название статьи «Святоша Светлана Пеунова» и иллюстрацию с изображением С.М. Пеуновой в виде иконы с расположенной рядом свечей и изображением денежных купюр под иконой.
Признать недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» следующие сведения:
«Псевдоцелительская деятельность, замешанная в оккультизме, является основной и источником дохода созданной Пеуновой организации. В «Школе Светланы Пеуновой», в 2006 году переименованной в «Академию развития Светланы Пеуновой», за соответствующую плату каждый жаждущий общения с «силами космоса» может проникнуть в «тайны» построения Вселенной, эволюции планеты Земля и в отношении всего человечества».
Обязать главного редактора газеты «Самарская неделя» - Сидорова П.В. и ООО «Редакция газеты Волжская заря» в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Пеуновой С.А. и АНО «Академия развития Светланы Пеуновой». Взыскать с ООО «Редакция газеты «Волжская заря»» и главного редактора газеты «Самарская неделя» Сидорова П.В. в пользу Пеуновой СМ. по 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ООО « Редакция газеты «Волжская заря»» и главного редактора газеты «Самарская неделя» Сидорова П.В. в пользу АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» по 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представители Пеуновой С.М. и АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» просят решение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. ст. 151, 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 10) и Конституцией РФ (ст.29), каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
В силу абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии со ст.ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.
Как установлено судом 02.08.2010 года в газете «Самарская неделя» № 20, вышедшей тиражом 100 050 экземпляров, была опубликована статья под названием «Святоша Светлана Пеунова», в которой содержатся оспариваемые истцами сведения.
Факт распространения данных сведений в отношении Пеуновой С.М. и АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» подтверждается представленным в материалах дела экземпляром газеты (л.д.32) и не оспаривался ответчиками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.05 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждении о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Между тем, исследовав конструкцию, содержание и смысловую направленность спорного текста, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нем отсутствуют утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, моральных и нравственных принципов и об иных негативных поступках, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию истцов.
Употребление слова «секта» в различных СМИ в отношении как религиозных, так и светских организаций сформировало определённый негативно оценочный стереотип в сознании людей при восприятии данного слова. Вместе с тем, как обоснованно указал суд, негативная смысловая нагрузка, которую может нести суждение о принадлежности лица к «секте», как во взаимосвязи с понятием «тоталитарная», так и без него, не является предметом регулирования ст. 152 ГК РФ, поскольку не может быть проверено на соответствие действительности в силу отсутствия законодательного определения.
Суд правильно указал, что в оспариваемом Пеуновой С.М. отрывке статьи: «Вот и Светлана Пеунова всю жизнь хотела быть начальником и манипулировать людьми, при этом, не забывая и о финансовой стороне своего учения. Люди знающие рассказывают страшные истории о том, как некоторые адепты, попав под влияние Пеуновой, добровольно завещают свои квартиры, имущество, автотранспорт организации. «Да, я отдала всё имущество братьям и сестрам - говорит одна из агитаторов, - я знаю, что она будет продана, но деньги пойдут на благое дело - на свержение действующего строя», высказывается лишь суждение о субъективных желаниях Пеуновой С.М., составляющих её «внутренний мир» и не имеющих объективных проявлений, с помощью которых можно было бы проверить соответствие его действительности.
В указанном отрывке также идет речь о неизвестных лицах, которые передают свое имущество организации, братьям и сестрам, которые могут им распоряжаться.
Однако, данное высказывание не содержит утверждений, затрагивающих честь, достоинство и деловую репутацию истца Пеуновой С.М., поскольку не указывает на какие-либо её неправомерные, неэтичные действия и поступки.
При этом автор статьи делает акцент на добровольности волеизъявления неизвестных лиц по распоряжению своим имуществом.
Изложенное в статье высказывание со слов третьего лица о том, что кто-то совершает вышеуказанные действия «попав под влияние Пеуновой С.М.», не содержит указания, на какие-либо действия самой Пеуновой С.М., связанные с распространением своего влияния, а также о негативности такого влияния.
Фактически ведется речь о действиях каких-то иных лиц, но не истца. Однако, иные лица, в том числе АНО «Академия развития Светланы Пеуновой», указанные сведения не оспаривают.
Также правильно суд указал, что доводы истицы о том, что в оспариваемом тексте статьи содержатся утверждения о том, что деятельность Пеуновой С.М. направлена на «свержение действующего строя», следует расценивать как ее собственные умозаключения, так как на материалах спорной статьи они не основаны.
Поскольку понятие «святоша», а также иллюстрация в статье не являются утверждением ответчика о каком либо действии Пеуновой С.М. и не могут быть проверены на соответствие действительности, они не подпадают под регулирование ст. 152 ГК РФ.
Кроме того, судом было установлено, что истец Пеунова С.М. во время публикации спорной статьи активно занималась политической деятельностью, готовясь занять выборную должность главы г.о. Самара, что ею не оспаривалось и подтверждено показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что опубликованная информация, оспариваемая истицей, являлась выражением субъективного мнения и взглядов издания в отношении Пеуновой С.М., как политического деятеля, стремящегося заручиться общественным мнением и тем самым согласившейся стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, в связи с чем, права истицы, в данном случае, не являются предметом судебной защиты.
Суд также правильно указал, что содержащаяся в тексте статьи и оспариваемая АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» фраза «Псевдоцелительская деятельность, замешанная на оккультизме, является основной и источником дохода, созданной Пеуновой организации. В «Школе Светланы Пеуновой», в 2006 году переименованной в «Академию развития Светланы Пеуновой», за соответствующую плату каждый жаждущий общения с «силами космоса» может проникнуть в «тайны» построения Вселенной, эволюции планеты Земля и в отношении всего человечества», не носит характер утверждения, порочащего деловую репутацию истца.
Указанный текст содержит лишь критическую оценку деятельности организации - истца автором статьи, не разделяющим методов народной медицины, разработанных С.М. Пеуновой, которыми её Автономная некоммерческая организация пользуется при оказании гражданам услуг и консультаций по «неспецифической профилактике социально-стрессовых расстройств». По мнению журналиста, эта деятельность является псевдоцелительской, замешанной на оккультизме. Данная информация является субъективным, оценочным мнением автора, выразить которое вправе любой гражданин, и проверить его на соответствие действительности не представляется возможным.
При этом, цели и виды деятельности организации, содержащиеся в Уставе АНО «Академия развития Светланы Пеуновой», изложенного выше мнения автора статьи не опровергают.
Доводы представителя некоммерческой организации о том, что в оспариваемом тексте статьи деятельность организации названа кабалистикой, колдовством или шаманством, суд обоснованно отверг как несостоятельные, поскольку таких выводов, опубликованные 02.08.2010 года в газете «Самарская неделя» № 20 сведения, не содержат.
Ссылки истцов на определённый негативно оценочный стереотип в сознании людей, который может сформироваться в отношении кого-либо под влиянием статьи «Святоша Светлана Пеунова» в разделе приложения «Самарская неделя Городские легенды», является лишь предположением, в связи с чем заявленных ими требований не обосновывает.
При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд законно и обоснованно отказал Пеуновой С.М. и АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» в удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы представителей Пеуновой С.М. и АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Поскольку в данном случае, для выяснения юридически значимых по делу вопросов, не требовалось специальных познаний в области филологии и лингвистики, доводы кассационной жалобы о необходимости назначения по делу экспертизы, нельзя признать обоснованными.
Судебная коллегия полагает, что при принятии обжалуемого решения нормы процессуального права судом не нарушены и нормы материального права применены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем не имеется оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителей Пеуновой С.М. и АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: