Судья Изосимов А.М. Дело № 33-13218/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Сокол Т.Б. и Решетняк М.А.,
с участием прокурора Хуснутдиновой А.Р.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Матросова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 октября 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Матросова В.А. к ОАО «Альфа-Банк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Матросова В.А. и его представителя Логинова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ОАО «Альфа-Банк» Зотовой Е.В., заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Матросов В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ОАО «Альфа-Банк» филиал Самарский <адрес> на должность директора Поволжской Дирекции по взысканию просроченной задолженности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Матросов В.А. был уволен по сокращению штата работников организации по п.п. 2 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Матросов В.А. узнал, что через три месяца после его увольнения на его должность директора Поволжской Дирекции по взысканию просроченной задолженности в ОАО «Альфа-Банк» филиал Самарский г. Самара был принят новый работник, затем еще один.
В связи с введением работодателем должности, аналогичной сокращенной, спустя некоторое время после увольнения Матросова В.А., истец считает свое увольнение незаконным, считает, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения с ним трудового договора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его в должности директора Поволжской Дирекции по взысканию просроченной задолженности ОАО «Альфа-Банк», филиал Самарский г. Самара с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика ОАО «Альфа-Банк» в лице филиала Самарский г. Самара заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере 1817200 рублей, взыскать в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в размере 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Матросов В.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, считает его правильным.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего филиалом «Самарский» ОАО «Альфа-Банк» Матросов В.А. был принят на постоянную работу в ОАО «Альфа-Банк» на должность Директора Поволжской дирекции по взысканию просроченной задолженности филиала «Самарский» ОАО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ между Матросовым В.А. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ Правлением ОАО «Альфа-Банк» принято решение о проведении в феврале 2009 года сокращения штата в филиале «Самарский» ОАО «Альфа-Банк», что подтверждается протоколом № заседания Правления ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ
На основании указанного решения Правления Банка Председателем Правления ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О сокращении штата в филиале «Самарский» ОАО «Альфа-Банк», согласно которому предписывалось соответствующим службам и должностным лицам банка в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить все необходимые мероприятия, связанные с сокращением штатной единицы «Директор Поволжской дирекции по взысканию просроченной задолженности Блока «Административный» филиала «Самарский» ОАО «АЛЬФА-БАНК», которую занимал Матросов В.А.
ДД.ММ.ГГГГ Матросову В.А. под роспись вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Приказом Председателя Правления ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении штатного расписания», с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания филиала «Самарский» ОАО «Альфа-Банк» была выведена штатная единица Директора Поволжской дирекции по взысканию просроченной задолженности, ранее занимаемая истцом.
Материалами дела подтверждается, что перед увольнением Матросов В.А. письменно был ознакомлен с перечнем имеющихся в филиале «Самарский» ОАО «Альфа-Банк» вакантных должностей, однако не согласился занять ни одну из них.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ОАО «Альфа-Банк» приказом управляющего филиалом «Самарский» ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ
С приказом об увольнении Матросов В.А. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ
В день увольнения истцом получена трудовая книжка, с ним произведен окончательный расчет.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что при увольнении Матросова В.А. соблюдены нормы трудового законодательства, регулирующие порядок сокращения численности (штата) работников. Истцу предоставлены все предусмотренные действующим трудовым законодательством гарантии прав высвобождаемых сотрудников.
ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления ОАО «Альфа-Банк» в связи с производственной необходимостью был издан приказ № «Об изменении штатного расписания», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ в Поволжскую Дирекцию по взысканию просроченной задолженности филиала «Самарский» ОАО «Альфа-Банк» введена штатная единица «Директор».
В соответствии с приказом Управляющего филиалом «Самарский» ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность был принят Г.В.
Суд правильно указал в решении, что введение в штатное расписание в марте 2009 г. должности директора Дирекции по взысканию просроченной задолженности не свидетельствует об отсутствии факта сокращения данной должности ранее.
Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, что само по себе является основанием для отказа в иске. Ответчик просил применить пропуск срока при разрешении спора.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в июне 2010 года, значительно пропустив установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд.
При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом (ст. 392 ТК РФ).
Из материалов дела усматривается, что суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Таким образом, учитывая положения ст. 392 ТК РФ, суд законно и обоснованно отказал Матросову В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы истца о том, что он узнал о принятии на работу Г.В. только в мае 2010 г., судом правильно не приняты во внимание, поскольку по спорам об увольнении месячный срок для обращения в суд исчисляется со дня вручения приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Кроме того, судом верно указано, что сведения о введении в штатное расписание филиала «Самарский» ОАО «Альфа-Банк» должности «Директор Поволжской дирекции по взысканию просроченной задолженности» были размещены на официальном сайте ОАО «Альфа-Банк» в сети Интернет путем размещения объявления о подборе кандидатуры на указанную должность, что подтверждается фиксацией вида страницы указанного сайта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Суд правильно указал в решении и на то, что последующее введение в штатное расписание ранее сокращенной должности не противоречит нормам трудового законодательства, работодатель не может быть ограничен в данном праве.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.10.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Матросова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: