Судья: Бетина Г.А. Гр. дело № 33-13221/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Сокол Т.Б. и Акининой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Худайназарова М.Р. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 08.11.2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Худайназарова М.Р. на неправомерные действия Самарской таможни отказать».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Худайназаров М.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Самарской таможни.
В обоснование заявления Худайназаров М.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Самарской таможни им было направлено заявление о выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий заявителю на праве собственности, без осуществления таможенного оформления. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в выдаче ПТС.
Заявитель не согласен с данным отказом, поскольку автомобиль «<данные изъяты>» приобретен Худайназаровым М.Р. у Т.М. в декабре 1999 г. До 2006 г. заявитель беспрепятственно пользовался указанным автомобилем. В 2006 г. по инициативе Сочинской таможни на основании определения Хостинского районного суда г. Сочи от 26.05.2003г. об отмене таможенного оформления указанного автомобиля органами ГИБДД был изъят ПТС, ранее выданный Т.М. Однако Худайназаров М.Р. не являлся участником таможенных отношений по ввозу указанного автомобиля, не являлся декларантом по его ввозу. Таможенная декларация на ввоз автомобиля была подана Т.М. в Сочинскую таможню в 1999 г., она не оспорена и не отменена. Выдача ПТС заявителю не препятствует таможенным органам взыскать таможенные платежи непосредственно с декларанта Т.М.
Кроме того, 10.12.2009 г. решением Центрального районного суда г. Тольятти отказано в удовлетворении иска Сочинской таможни о взыскании с Худайназарова М.Р. таможенных платежей. Решение вступило в законную силу 23.04.2010 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Худайназаров М.Р. просил суд признать незаконным отказ Самарской таможни в выдаче ему ПТС на автомобиль «<данные изъяты>», а также обязать Самарскую таможню выдать ПТС на указанный автомобиль.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Худайназаров М.Р. просит изменить мотивировочную часть решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Согласно ч. 1. ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела видно, что автомобиль «<данные изъяты>», № г. выпуска, принадлежащий Худайназарову М.Р., ранее принадлежал Т.М.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 13.05.1999 г. на Сочинскую таможню возложена обязанность выдать Т.М. все соответствующие документы для последующей регистрации ввезенного им автомобиля «<данные изъяты>», 1999 г. выпуска, с освобождением Т.М. от уплаты таможенных пошлин, НДС, акциза.
08.08.2002 г. постановлением Президиума Краснодарского краевого суда данное решение Хостинского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
20.12.2002 г. жалоба Т.М. на действия Сочинской таможни оставлена без рассмотрения. По заявлению Сочинской таможни произведен поворот исполнения решения: таможенное оформление автомобиля отменено, паспорт транспортного средства, выданный на указанный автомобиль, признан недействительным.
Автомобиль «<данные изъяты>» был приобретен Худайназаровым М.Р. у Т.М. в декабре 1999 г.
В 2006 г. по инициативе Сочинской таможни на основании определения Хостинского районного суда г. Сочи от 26.05.2003г. об отмене таможенного оформления указанного автомобиля органами ГИБДД был изъят ПТС, ранее выданный Т.М., изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, номерные знаки.
Данные действия МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти были обжалованы Худайназаровым М.Р. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 14.11.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, действия МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти признаны правомерными. Определением Самарского областного суда от 23.03.2007 г. решение оставлено без изменений.
ДД.ММ.ГГГГ Худайназаров М.Р. обратился в Самарскую таможню с заявлением о выдаче ПТС на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», принадлежащий заявителю на праве собственности, без осуществления таможенного оформления.
Из материалов дела следует, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в выдаче ПТС.
Суд правильно указал в решении, что требования заявителя о выдаче ему ПТС не могут быть удовлетворены, поскольку изъятие ПТС произведено на основании судебного постановления, вступившего в законную силу, не отменного и не оспариваемого в настоящее время, а именно: на основании определения Хостинского районного суда г. Сочи от 26.05.2003 г. о повороте исполнения решения суда.
На это обстоятельство указано и в решении Центрального суда г. Тольятти от 10.09.2008 г. по делу по иску Худайназарова М.Р. к МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти, Тольяттинской таможне, Сочинской таможне об устранении препятствий в праве собственности на автомобиль. Данное решение вступило в законную силу и изложенные в нем выводы имеют и для настоящего дела преюдициальное значение.
Суд обоснованно указал, что в данном случае ввезенное транспортное средство в соответствии с требованиями таможенного законодательства не допущено к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.
В настоящее время порядок выдачи таможенными органами Российской Федерации паспортов транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств регулируется Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэконом развития России от 23.06.2005г. № 496/192/134.
Согласно п. 57 указанного Положения ПТС выдаются таможенными органами:
– после завершения таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств и (или) шасси в соответствии с таможенными режимами выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, за исключением случаев временного ввоза транспортных средств;
– при обращении ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств или шасси в федеральную собственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;
– при обращении взыскания на ввозимые на территорию Российской Федерации транспортные средства или шасси по обязательствам их собственников;
– после проведения таможенного контроля в иных случаях ввоза в Российскую Федерацию, если в соответствии с международными договорами Российской Федерации отменено таможенное оформление транспортных средств или шасси в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Выдача паспортов таможенными органами производится на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства или шасси, сведений о наличии Одобрений и Заключений, заявлений на выдачу паспорта (если не производится таможенное оформление), данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз и результатов досмотра транспортных средств или шасси.
Согласно п. 58 данного Положения выдача ПТС без таможенного оформления в установленных законом случаях производится на основании заявлений, подаваемых в таможенный орган собственниками или владельцами транспортных средств на каждое транспортное средство или шасси по форме, установленной таможенным органом, а также документов на транспортное средство или шасси.
Иных случаев выдачи ПТС таможенными органами законодательством не предусмотрено.
Однако документов в подтверждение своего права собственности, кроме копии ПТС с надписью «ошибочно», заявителем не представлено.
Таким образом, учитывая, что заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на автомобиль, сам автомобиль в таможенные органы также представлен не был, ПТС на указанный автомобиль не может быть выдан без таможенного оформления согласно п. 58 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением Адлерского районного суда г. Сочи от 13.07.2004 г. на данный автомобиль наложен арест, который до настоящего времени не отменен.
Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Самарской таможни отсутствовали правовые основания для выдачи ПТС по заявлению Худайназарова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, отказ заявителю в выдаче ПТС Самарской таможней совершен в рамках предоставленных таможенным органам полномочий в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе Худайназарова М.Р., являются несостоятельными.
Изъятие ПТС у заявителя произведено на основании судебного постановления, вступившего в законную силу, которое не отменено и не оспорено.
В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.
Довод заявителя о необоснованном применении судом норм Таможенного кодекса Таможенного союза не может быть принят во внимание как необоснованный.
В соответствии с п. 2 ст. 366 Таможенного кодекса Таможенного союза по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня вступления его в силу.
Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» VIN № был ввезен на территорию Российской Федерации в 1999 году, то есть до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза.
Заявление о выдаче ПТС подано Худайназаровым М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза.
В связи с тем, что права и обязанности, связанные с выдачей ПТС на автомобиль, возникли у Самарской таможни после вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, суд обоснованно сослался в решении на положения таможенного законодательства Таможенного союза.
Довод заявителя о необходимости применения судом положений Определения Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 г. № 167-0 также несостоятелен, поскольку в указанном Определении рассматривался случай защиты права лица, приобретшего незаконно ввезенное транспортное средство. В настоящем же деле Самарская таможня не оспаривает, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» ввезен на территорию РФ на законных основаниях. Однако, поскольку автомобиль не прошел таможенное оформление, он не может быть признан товаром, выпущенным в свободное обращение на территории РФ.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 08.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Худайназарова М.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: