Судья: Борисова Е.А. Дело № 33-110/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Акинина О.А., Захарова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бикеевой К.М. на определение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Бикеевой К.М. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации оставить без движения, предоставив истцу срок для исправления недостатков до 15 декабря 2010 г.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Бикеева Карлгаш Мухамедьяровна в лице представителя по доверенности Мутовкиной Нины Ивановны обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Бикеева К.М. просит определение судьи отменить, считает его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно ст.6 Закона РФ от 04.07.91 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Сведения о нарушении прав Бикеевой К.М. органами или учреждениями, уполномоченными передавать жилые помещения в собственность граждан в порядке приватизации, истицей не представлены.
Документы, подтверждающие отказ собственника или уполномоченного им лица передать ей в порядке приватизации истребуемое помещение, отсутствуют.
Кроме того, в доверенности представителя, подписавшего исковое заявление о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, комната 190 А, Бикеевой К.М. указано на передачу представительских функций в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Перечисленные обстоятельства также препятствуют принятию искового заявления к производству суда и являются самостоятельным основанием для оставления его без движения и предоставления срока для подтверждения истцом полномочий представителя на подписание искового заявления с соответствующими требованиями.
С учетом изложенного судья пришел к правильным выводам об отсутствии сведений и документов, содержащих информацию о нарушении прав и законных интересов истца, а также наличие у Бикеевой К.М. препятствий приватизировать занимаемое помещение в установленном законом порядке, обратившись к собственнику или уполномоченному им лицу, и обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления перечисленных недостатков.
Доводы кассатора о наличии у суда полномочий по оказанию содействия в изготовлении технического паспорта по представленным Бикеевой К.М. документам основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ суд по их ходатайству лиц, участвующих в деле, оказывает содействие в собирании и истребовании существующих на момент обращения в суд или рассмотрения спора доказательств.
Понуждение органа технического учета изготовить вопреки установленному порядку технический паспорт помещения, при наличии не разъясненных собственником несовпадений в его площади и нумерации, в полномочия суда не входит.
Сведения об отказе собственника дать соответствующее разъяснения не представлены.
Ссылки в частной жалобе на изменение собственником в одностороннем порядке нумерации комнат без внесения изменений в заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Бикеевой К.М. договор № найма жилого помещения – 1 койко-места в муниципальном общежитии, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса об оставлении искового заявления без движения по изложенным выше мотивам.
Информация об обращении Бикеевой К.М. с какими-либо заявлениями к собственнику или к лицу, уполномоченному распоряжаться истребуемым помещением, и о нарушении ими ее прав, отсутствует.
При таких обстоятельствах определение судьи является правильным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 07 декабря 2010 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: