Судья: Горбунова Т.Н. Дело № 33-396/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г.о. Тольятти Шимон М.Н. по предъявлению к исполнению исполнительного листа серии ВС № к исполнению и по возбуждению по нему исполнительного производства.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводскою района г.о. Тольятти Шимон М.Н. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить данное производство.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Шимон М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В суд обратился ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Шимон М.Н. им лично доставлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ», из которого следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Автозаводским районным судом <адрес> о восстановлении ФИО1 в должности бригадира дирекции по производству ЗАО «Джи-Эм-АВТОВАЗ».
В данном постановление отражено требование судебного пристава-исполнителя добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, т.е. восстановить ФИО1 на работе в указанной должности.
Указывая на то, что решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащее немедленному исполнению, заявителем исполнено на момент возбуждения исполнительного производства, и ФИО1 восстановлен в должности бригадира дирекции по производству ЗАО «Джи ЭМ-АВТОВАЗ» на основании ранее выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнительного листа серии ВС № о восстановлении его на работе в должности бригадира дирекции по производству ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» и взыскании с ЗАО «Джи Эм-АВТ0ВАЗ» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58658 руб. 67 коп., заявитель, ссылаясь не недопустимость повторного возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по исполненному решению, и незаконность выдачи Автозаводским районным судом г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнительного листа серии ВС № о взыскании с ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» как указанной выше суммы, так и 50790 рублей 66 копеек за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который выдан с нарушением п.п. 12.2, 12.13, 12.14 Инструкции по судебному делопроизводству, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ, и содержит исправление, что свидетельствует о несоответствии исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, заявитель просил суд - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г.о. Тольятти Шимон М.Н. по предъявлению к исполнению исполнительного листа серии ВС № и по возбуждению по нему исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г.о. Тольятти Шимон М.Н. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить данное производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое судебный пристав-исполнитель считает незаконным и просит отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен на работе у заявителя в указанной выше должности, и данное решение подлежало немедленному исполнению.
Впоследствии в ПСП Автозаводского района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается с заявлением и принятии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении его на работе (л.д.32), и предъявил к исполнению исполнительный лист, выданный Автозаводским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Данные сведения судом не были истребованы, при этом они предоставлены кассатором вместе с кассационной жалобой.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю относится исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии со ст. 21 данного ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки решения суда.
В силу ст. 30 данного ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю.
Нормой ст. 31 указанного выше ФЗ предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1, 2 и 4 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона.
Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Шимон М.Н. заявителю лично было доставлено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ», датированное ДД.ММ.ГГГГ, и из данного постановления следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Автозаводским районным судом <адрес> о восстановлении ФИО1 в должности бригадира дирекции по производству ЗАО «Джи-Эм-АВТОВАЗ», с указанием выполнить требования о восстановлении ФИО1 на работе.
Кроме этого, судом установлено, что ранее после постановления судом решения о восстановлении ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГ последнему судом выдавался исполнительный лист, при этом сведения о месте нахождения данного исполнительного судом, судом не были истребованы.
Далее судом установлено, что решение суда в части восстановления на работе ФИО1 было исполнено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть немедленно, о чем работодатель предоставил приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе в должности бригадира дирекции по производству ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ», а впоследствии ФИО1 был вновь уволен из предприятия.
Принимая во внимание обстоятельства исполнения заявителем решения суда ранее, суд указал не недопустимость возбуждения судебным приставом исполнительного производства по предъявленному ФИО1 исполнительному документу и незаконность повторного требования исполнения решения суда.
Между тем, указанными выше нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведенные судом обстоятельства не являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку бесспорно установлено, что ранее исполнительный лист о восстановлении на работе в службу судебных приставов ФИО1 не предъявлялся и исполнительного производства по нему не заводилось, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не должен был проверять обстоятельства исполнения данного решения ранее, при том, что исполнение подлежало немедленному исполнению.
Более того, судебный пристав-исполнитель не совершает никаких действий по предъявлению исполнительного документа к исполнению, в отношении чего судом принято решение о признании указанных действий незаконными, так как действующим законодательством судебному приставу-исполнителю не вменяется совершение таких действий.
Действующим законодательством предусматривается порядок возбуждения исполнительного производства, основанием для которого является совершение взыскателем определенных действий по предъявлению исполнительного документа к исполнению.
То обстоятельство, что ФИО1 было известно о восстановлении его на работе, само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Кроме того, никаких сведений о нарушение прав заявителя совершением судебным приставом действий по возбуждению исполнительного производства, суду не предоставлено, и судом данные обстоятельства не установлены.
Оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 названного выше ФЗ, также не имеется.
Указание судом на то, что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства и об окончании возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылается на несуществующий исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он был выдан ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, поскольку из представленного кассатором исполнительного листа, следует, что данный исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах гражданского дела, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания даты выдачи исполнительного листа. (л.д.35).
Судом данные обстоятельства не проверялись, при том, что в материалах дела имеется ксерокопия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ без содержания сведений о дате его выдачи, которые судом также не устанавливались.
При этом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное исполнительное производство по указанному выше исполнительному листу, окончено в связи с его исполнением.
Доводы заявителя в обосновании своих требований о наличии в исполнительном документе каких-либо исправлений, не соответствует действительности.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства, незаконными, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поэтому решение суда подлежит отмене, и с учетом того, что, значимые обстоятельства определены на основании имеющихся в материалах дела документах, и при отсутствии сведений о нарушении прав заявителя совершенными судебным приставом-исполнителем действий, судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановив по делу новое решение которым в удовлетворении заявленных ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г.о. Тольятти Шимон М.Н. по предъявлению к исполнению исполнительного листа серии ВС № и по возбуждению по нему исполнительного производства, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г.о. Тольятти Шимон М.Н. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, о прекращение исполнительного производства, отказать.
Председательствующий:
Судьи: